أخبار

حجر رشيد ، الجانب الأيمن

حجر رشيد ، الجانب الأيمن


اعتراف بالإيمان: كشف أسرار حجر رشيد القديم

غريغوري إلدر ، من سكان ريدلاندز ، أستاذ التاريخ والعلوم الإنسانية في كلية مورينو فالي وكاهن روماني كاثوليكي. هذه الصورة من حوالي عام 2017 (Courtesy Photo)

في عام 196 قبل الميلاد ، اجتمعت مجموعة من أهم كهنة مصر القديمة في مدينة ممفيس ، العاصمة القديمة والأصلية لأرض كيميت ، المعروفة لنا باسم مصر. أحسن رجال الدين في ذلك الوقت في الاستشارة لأن الأمور لم تكن على ما يرام في المملكة وكانوا العمود الفقري السياسي للنظام. كان حاكمهم ، الملك بطليموس الخامس إيبيفانيس ، مجرد طفل ، صعد إلى العرش في سن الخامسة وتوج في سن الثانية عشرة. قُتل والداه وحكم المغتصبون الأرض باسم الملك الجديد ولكن القتلة قُتلوا هم أنفسهم. تم الاستيلاء على السلطة من قبل الأرستومين اليونانيين في أليزيا ، وهو كاهن ورئيس وزراء الملوك السابقين.

كان لدى مجلس الكهنة الكثير في أذهانهم. تم الاستيلاء على أراضي مصر فيما وراء البحار من قبل ملوك يونانيين آخرين ، وبالتالي لم يكن الحاكم الضعيف هو ما تحتاجه الحكومة. كان من الصعب أيضًا أن يكون الملك ووزرائه يونانيون إلى حد كبير ، وليسوا مصريين. تعود سلالة البطالمة إلى عام 304 قبل الميلاد فقط ، عندما استولى بطليموس الأول على السلطة في مصر بعد وفاة الفاتح العظيم الإسكندر المقدوني. كان السادة اليونانيون يدركون تمامًا قلة عددهم من بين العديد من المصريين الأسرى وحالات التمرد التي واجهوها. لذلك ، أراد الكهنة تأمين سلطة النظام اليوناني وإظهار ولائهم ، وتكريمًا لتتويج الملك الشاب ، أصدروا مرسومًا لإصداره. لقد عقدوا العزم على أنه يجب إرشاد الأمة إلى ما هو الأمير الجيد فرعونهم البالغ من العمر 12 عامًا.

صدر المرسوم عام 196 قبل الميلاد. يُفتتح النص بقائمة طويلة من الألقاب والتكريمات الجذابة للملك ، ثم ينتقل إلى سرد العديد من الإنجازات العظيمة للحاكم الشاب. قيل لنا أنه انتصر في المعارك ، وغفر للسجناء ، ودفع جيوشه الصالحة ، وهزم الأشرار ، وأقام العدالة الحقيقية ، وكرَّم الآلهة ، ولم يتوانوا عن ذكر العديد من الأحكام التي قدمها للكهنة. لا يتعين على المرء أن يكون ساخرًا جدًا ليقول إن هذا قدرًا كبيرًا من الدعاية لينسبه إلى صبي يبلغ من العمر 12 عامًا. ثم أمروا بوضع تمثال مرصع بالجواهر للملك الشاب في كل معبد في الأرض.

ينص المرسوم جزئياً على ما يلي: "في كل هيكل يُدعى باسمه ، يجب وضع هذا التمثال في أقدس مكان (في المعابد) جنبًا إلى جنب مع أضرحة آلهة نوميس. وفي أيام الأعياد الكبرى ، عندما يخرج الإله (الهيكل) من مسكنه المقدس ، حسب أيامه ، فإن المزار المقدس للإله الذي يظهر نفسه ، سيد الجمال ، يجب أن يكون كذلك ترتفع (مثل الشمس) معهم. ولجعل هذا الضريح الجديد سهل التمييز (سواء في الوقت الحاضر أو ​​في الأزمنة المستقبلية ، يجب أن يضعوا) على هذا الضريح [عشرة تيجان ملكية مزدوجة ، مصنوعة من الذهب وعليه (يجب أن يكون كل تاج مزدوج هناك توضع الثعبان الذي من الصواب واللائق صنعه للتاج المزدوج من الذهب) ، بدلاً من الورايين اللذين (يوضعان) على قمم الأضرحة ، ويكون تاج Sekhent في منتصفهما ، لأن كان في تاج سخنت حيث أشرق جلالته في بيت الكا بتاح. & # 8221

تم وضع المرسوم الذي يكرم الملك ويضمن أن الكهنة سيحتفظون بحقوقهم وسلطاتهم الثمينة في معبد في سايس المجاورة ، وصدر المرسوم في ثلاثة أشكال ، نظام الكتابة الهيروغليفية القديم ، النص الديموطيقي المعاصر آنذاك واليونانية.

لكن الوقت ليس له مفضلات ، وبعد قرن من الزمان سقطت أرض مصر والحكام اليونانيون في وقت لاحق في قبضة يوليوس قيصر وورثته. في وقت لاحق ، وصلت الغزوات الإسلامية ، ولم يكن لدى المسلمين وقت للمعابد الوثنية والآلهة الباطلة. تم إسقاط المرسوم الكهنوتي واستخدم في النهاية كحجر بناء في مدينة رشيد المجاورة.

في عام 1798 م ، في محاولة لحرمان البريطانيين من الوصول إلى الشرق الأوسط ، غزا الجنرال الفرنسي نابليون بونابرت مصر وسيطر على الدولة الإسلامية الحالية. كغارة عسكرية لم تحقق شيئًا تقريبًا ، لكنها فتحت الباب أمام مصر من أوروبا. لأول مرة منذ أكثر من ألف عام ، تمكن الأوروبيون من زيارة مصر ورؤية أهراماتها ومعابدها والنظر إلى النقوش الغامضة بلغة تم نسيانها تمامًا. أصبح الفن المصري وصور الأرض الشغف الثقافي في الغرب ، وملأت الصور المصرية المعارض الفنية وديكورات المنازل. حتى أن الأمريكيين وضعوا هرمًا على ظهر فاتورتهم الدولارية.

في العام التالي ، وقع حدثان سيغيران تاريخ علم الآثار وفهمنا للعصور القديمة إلى الأبد. أولاً ، عثرت مجموعة من الجنود الفرنسيين ، وهم يحفرون حفرة تصريف بالقرب من ميناء مدينة رشيد ، على مرسوم دفن الكهنة القدامى. تم نحت ثلاثة سجلات للكتابة عليها. أول نقشين لم يتمكنوا من قراءتهما ، لكن كان من الممكن ترجمة اليونانية ، ولحسن الحظ ، غالبًا ما كان صف الضباط الفرنسيين يتلقون تعليمًا كلاسيكيًا. كل من كان يقود المهندسين استنتج بشكل صحيح أن هذا كان نصًا بثلاث لغات ، وبالتالي قدم إمكانية إيجاد طريقة لترجمة الهيروغليفية القديمة. نظرًا لأنه كان من الصعب نطق & # 8220Rashid & # 8221 للمشاة الفرنسيين ، فقد أطلقوا على الحجر & # 8220Rosetta ، & # 8221 اسمًا أنثويًا فرنسيًا تقليديًا. كان نابليون قد استدعى أكثر من مائة باحث إلى مصر ليأخذوا في الاعتبار الآثار ، لكن الفرنسيين لم يكن لديهم الحجر لفترة طويلة.


محتويات

فاينل فانتسي [تحرير | تحرير المصدر]

العثور على حجر رشيد (فجر النفوس (الأسبانية)).

لوح نقش عليه كتابة قديمة.

حجر رشيد (يُطلق عليه أيضًا الصفيحة) هو عنصر أساسي موجود في ضريح الغرق. تم فقد الحجر في الأصل عندما سقط الضريح تحت الأمواج بعد أن هاجمه شرير الماء.

إن إحضاره إلى الدكتور أوني في ميلموند سيمكنه من تعليم ووريورز أوف لايت ليفينش ، وبالتالي ، السماح بالاتصال بالحضارة اللوفينية القديمة ، حامل بلورة الرياح.

فاينل فانتسي الثامن [تحرير | تحرير المصدر]

حجر رشيد هو عنصر قدرة GF يمكنه تعليم قوة الحارس قدرة "القدرة x4" التي تسمح للشخصية التي تربط GF بتجهيز أربع قدرات دعم في وقت واحد. أحجار رشيد نادرة ويمكن العثور على القليل منها فقط. إنها مكافأة نادرة جدًا للعب دور السجين في Triple Triad في سجن D-District. الشخص الذي يتقاضى 200 جيل لديه فرصة إعطاء حجر رشيد. يمكن الحصول على أحدهم من خلال الدخول المتكرر إلى متجر Cheryl's Shop في مدينة Esthar ، حيث تم إغلاق المتجر ، ولكن في النهاية يعطي حجر رشيد إذا حاول اللاعب الوصول إلى المتجر.

موقع Rosetta Stone في الممر المائي لقلعة Ultimecia.

أخيرًا ، هناك حجر رشيد واحد في قلعة Ultimecia: يجب على اللاعب فتح البوابة مباشرة من منطقة النافورة عن طريق الضغط على جميع مفاتيح العضو في وقت واحد للتخلص من القضبان التي تمنع الدخول إلى المجاري. لتصريف مجاري المياه ، يحتاج اللاعب إلى العثور على مفتاح Floodgate باستخدام المصعد الموجود في القلعة. يجب على اللاعب وضع طرف أخف على الجانب الأيسر من المصعد والانتقال إلى الطرف الآخر الأثقل ، والذي يتم تحريكه على الجانب الأيمن من المصعد.

يسمح تبديل الحفلة في هذه المرحلة للحزب بالوصول إلى غرفة سرية بنقطة رسم Curaga ومفتاح Floodgate. يتم تحقيق حفلة أخف من خلال إقامة حفلة مع امرأتين على الأقل ، طالما أن الذكر الوحيد ليس إيرفين. يتم استخدام مفتاح Floodgate في الرافعة في السجن ، بجوار الباب الذي يؤدي إلى غرفة Red Giant.

يمكن للاعب أيضًا صقل حجر رشيد من حجر الشامان بقدرة Eden's GF Abl-RF. يمكن صقل أحجار الشامان من تميمة موج (عالم شوكوبو item) والمادة المظلمة.

فاينل فانتسي الحادي عشر [تحرير | تحرير المصدر]

يتمتع الحجر المشحون بشكل خاص بالقدرة على تخزين الوحدات الحركية اللازمة لسفر نقطة المسار.

Geomagnetron هو عنصر أساسي تم الحصول عليه من Darcia. يتم استخدامه في مهمة "Geomagnetron".

أبعاد الخيال النهائي [تحرير | تحرير المصدر]

يعد Rosetta Stone عنصرًا أساسيًا يمكن أن يسمح للمستخدمين بفهم اللغة اللوفينية والتحدث بها. تم الحصول عليها من برج روزيتا.

ديسيديا فاينل فانتسي [تحرير | تحرير المصدر]

يمكن الحصول على أحجار Rosetta في المتجر ، كمكافآت لقصة القصة ، وفي دورة لعبة ورق في Duel Colosseum. يمكن أيضًا تداولها مقابل كل من حجر الرياح وحجر الماء وحجر الحياة. يمكن استبدالها بمهارة تعزيز وضع RPG AI أو فتحات ملحقات في المتجر.

ديسيديا 012 فاينل فانتسي [تحرير | تحرير المصدر]

حجر ضروري للمحارب لتقوية أنفسهم. حاول أن تسأل في المحل.

تعود أحجار Rosetta Stones ويمكن شراؤها من متاجر Moogle مقابل 10 كيلو بايت أو العثور عليها في صناديق الكنوز على خريطة العالم.

Pictlogica فاينل فانتسي [تحرير | تحرير المصدر]

لواء فاينل فانتسي المحمول جوا [تحرير | تحرير المصدر]

أمين سجل فاينل فانتسي [تحرير | تحرير المصدر]

أحجار رشيد عنصر قابل للاستهلاك. يتم كسبها عادةً عند الانتهاء من زنزانة حدث الصعوبة المتقدمة. تعمل أحجار روزيتا كمواد تركيبية تمنح 3000 نقطة تسوية لأي بقايا مدعومة ، وتزيد أيضًا من أقوى إحصائيات للآثار بنقطة واحدة. يتم تحديد سعة التعزيز من خلال قاعدة الأثر أو مرتبة الندرة المجمعة ، ولكن لا يمكن زيادة الآثار الملحقة حيث لا يمكن تسويتها.


ما هو حجر رشيد؟

صدر في عام 1992 ، كان برنامج تعلم اللغة Rosetta Stone سابقًا لعصره.

لقد تعلم ألين ستولتزفوس ، أحد المؤسسين ، اللغة الألمانية باستخدام طريقة غامرة ، وعندما حاول تعلم اللغة الروسية في غرفة صفية ، وجد أن الأخيرة أقل كفاءة ومملًا.

لسوء الحظ ، في عام 1984 عندما خطرت له فكرة استخدام أجهزة الكمبيوتر للمساعدة في تعلم اللغة ، لم يكن الكمبيوتر ببساطة قويًا بما يكفي لعرض الصور للمستخدم ، ولهذا السبب لم يتم إصدار Rosetta Stone للجمهور ومتاحًا حتى عام 1992 عندما كان القرص المضغوط- أصبحت ROMs سائدة وقادرة على تخزين كميات أكبر من البيانات.

نظرًا لميزة كونها المحرك الأول ، والنجاح الأولي في إتاحة تعلم اللغة بكثرة ، أصبحت Rosetta Stone شركة ضخمة ، مما سمح لها بضخ ملايين الدولارات في الإعلانات.

بعد فترة وجيزة ، لم يكن هناك الكثير من الأمريكيين الذين لم يسمعوا عن Rosetta Stone ، ولسنوات عديدة كان هذا هو الأسلوب / البرنامج / الحل الوحيد لتعلم اللغة الذي سمع به أي شخص.

منذ ذلك الحين ، كان هناك الكثير من التطورات في البرمجيات والتكنولوجيا والتعليم ، وتلاشت Rosetta Stone ببطء في ظلال شركات تعليم اللغات الكبيرة الأخرى مثل Duolingo.

دليل على مجدها السابق

إذا ألقيت نظرة على صفحة Rosetta Stone Wiki ، وسترى صفحة wiki الخاصة بالشركة قائمة طويلة من الجوائز:

لكن ، لاحظ شيئًا واحدًا: تم استلام آخر جائزة في عام 2014 ، وتم استلام أحدث الجوائز بناءً على تصميم التطبيق واختيار المستخدم وتقييمات تجربة المستخدم العامة، لم تثني أي من الجوائز منذ عام 2011 على المحتوى التعليمي الفعلي.

نحن الآن في عام 2020 ، لذا كانت آخر مرة مُنحت فيها Rosetta Stone أي تقدير كانت منذ أكثر من 4 سنوات.

ولكن ، شركة مشهورة ، لديها الكثير من الدخل والكثير من خبراء اللغة يمكنهم بالتأكيد تحسين عروضهم منذ 28 عامًا؟

دعنا نقفز ونرى بالضبط كيف يبدو Rosetta Stone اليوم.


حجر رشيد

حجر رشيد ، يجب عدم الخلط بينه وبين برنامج تعلم اللغة ، هو جزء من صخرة تشبه الجرانيت مع نص محفور بثلاث لغات مختلفة. تم العثور عليها من قبل قوات نابليون في عام 1799 في سور حصن في مدينة رشيد (رشيد بالعربية) ، مصر ، بالقرب من الإسكندرية. يبلغ ارتفاعه حوالي 45 بوصة. يبلغ عرضها 28.5 بوصة ، وسمكها 11 بوصة ، وتزن حوالي 34 طنًا (1676 رطلاً - تزن النسخة المتماثلة لدينا 90-95 رطلاً). إنها قطعة مكسورة من حجر الجرانوديوريت والتي كانت في الأصل جزءًا من لوحة أو عمود يبلغ ارتفاعه 5-6 أقدام ، يقع في معبد في مكان آخر في دلتا النيل. انتقل الحجر إلى أيدي البريطانيين ونقل إلى إنجلترا. يوجد الآن في المتحف البريطاني في لندن ، حيث يعد أكثر مناطق الجذب شهرة في المتحف.

الكتابة على الحجر مرسوم مشترك بين الفرعون بطليموس الخامس إبيفانيس (205-180 قبل الميلاد) ومجلس من الكهنة المصريين. انعقد المجلس في 27 مارس 196 قبل الميلاد ، في اليوم التالي للذكرى الأولى لتتويج الفرعون البالغ من العمر 14 عامًا. يشار إلى النص نفسه باسم مرسوم ممفيس ، وقد تم العثور عليه في عدة مواقع أخرى في مصر. ألغت الديون والضرائب ، وأفرجت عن الأسرى ، وزادت التبرعات للمعابد.

تنص الجملة الأخيرة من المرسوم على ما يلي: "يُنقش هذا المرسوم على لوحة من الحجر الصلب بأحرف مقدسة (هيروغليفية) وأصلية (ديموطيقية) ويونانية ويتم وضعها في كل من المعابد من الرتبة الأولى والثانية والثالثة بجانب الصورة للملك الدائم ". وفقًا لذلك ، توجد نسختنا من حجر رشيد بجوار عملة معدنية (طبق الأصل) تظهر صورة الفرعون بطليموس الخامس إيبيفانيس وعملة أصلية تم سكها في عهده. يمكن العثور على مزيد من المعلومات من المتحف البريطاني: http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx؟objectId=117631&partId=1

جامعة بريغهام يونغ - أيداهو هي جامعة أول جامعة في العالم للحصول على نسخة طبق الأصل بالحجم الكامل ثلاثية الأبعاد من حجر رشيد من معهد فريمان. تم الحصول على النسخة المتماثلة لمساعدة الطلاب في الحصول على رؤية حقيقية لما يشبه الحجر. النسخة المتماثلة هي 40٪ راتينج و 60٪ حشو جرانوديوريت. كما أنه يحتوي على نواة رغوية عالية الكثافة لتقليل الوزن. وهي من أهم القطع الفنية للغة والثقافة حيث كشفت عن اللغة والثقافة المصرية للعالم.

ما سبب أهمية حجر رشيد؟

قبل اكتشاف حجر رشيد ، لم يكن العلماء قادرين على فك رموز الهيروغليفية المصرية ، لذلك لم يُفهم الكثير عن الثقافة المصرية. يحتوي حجر رشيد على نفس النص المكتوب بثلاثة أنماط / لغات: 1) الهيروغليفية ( أعلى) ، والتي يمكن كتابتها في أي اتجاه ، ولكن في هذه الحالة يقرأون من اليمين إلى اليسار 2) الديموطيقية ( وسط) ، صيغة مخطوطة من اللغة المصرية مكتوبة من اليمين إلى اليسار و 3) اليونانية القديمة ( قاع) ، مكتوب من اليسار إلى اليمين. كان الفراعنة المصريون في الواقع يونانيين بحلول هذا التاريخ ، لذلك كانت اليونانية هي لغتهم المشتركة. لأن العلماء تمكنوا من قراءة اليونانية في عام 1799 ، فقد تمكنوا من معرفة معنى الأحرف الهيروغليفية. قام توماس يونغ الإنجليزي بفك رموز النص الديموطيقي ، لكن الشاب الفرنسي جان-فران وكسديلوا شامبليون ، الذي عمل في مكتبة غرونوبل لفترة من الوقت ، نجح في صياغة هيكل الشخصيات الهيروغليفية. بدأ بإيجاد وفك رموز رموز اسم بطليموس في النسختين اليونانية والهيروغليفية ، ونشر ترجمة النص الكامل في عام 1824. فتح فك رموز الهيروغليفية الثقافة المصرية بأكملها للعالم الحديث.


"ضاع أكثر من نصف المرسوم من القسم الهيروغليفي ، وهو في الأصل ما يقدر بـ 29 سطراً. ويحتل اليونانيون 54 سطراً ، مع وجود العديد من الأخطاء في النقش ، والديموتيكي 32 ، مع آخر سطرين منقوشين بأسلوب ملئ المساحة. الجوانب تتدحرج قليلاً نحو الأعلى. يظهر الشكل الأصلي للشكل في علامة في السطر 14 من النص الهيروغليفي. يكاد يكون من المؤكد أن اللوحة كانت ذات قمة مستديرة برأسها قرص شمس مجنح ، وربما مشهد بأشكال على الطراز المصري ، تشبه تلك التي تظهر الملك والملكة بين مجموعتين من الآلهة على لوحة أخرى مع نسخة من مرسوم كانوب الصادر عام 238 قبل الميلاد في عهد بطليموس الثاني ". (باركنسون ، 26)

وصف مايكل كو ، الباحث البارز في الهيروغليفية للمايا ، حجر رشيد بأنه "أشهر قطعة صخرية في العالم". (باركنسون ، 19)

من وجد الحجر ومتى؟

تم العثور عليها في يوليو 1799 من قبل العلماء ("العلماء") الذين أرسلهم نابليون إلى مصر. كانوا يهدمون جدارًا مهدمًا في فورت جوليان في بلدة رشيد عندما صادفوا حجرًا مكسورًا مكتوبًا بثلاث لغات. بحثوا عن قطع أخرى لكنهم لم يعثروا على أي قطع. (جبلين ، ٢٥)

لم يكن من الممكن وضع الحجر في رشيد ، لأن تلك المدينة لم تكن موجودة في عهد بطليموس. تم بناؤه فيما بعد على رواسب من نهر النيل. من المحتمل أن يكون الحجر قد كسر بالفعل عندما تم نقله إلى المكان الذي تم اكتشافه فيه. (باركنسون ، 26)

تم وضع الحجر بلا شك في معبد في مكان آخر ، ربما في سايس ، التي تبعد 40 ميلاً عن رشيد. (راي ، 3).

من قام بترجمة الهيروغليفية؟

نجح العالم البريطاني توماس يونغ (1773-1829) ، الذي عمل من النص اليوناني أسفل الحجر ، في فك رموز النص الديموطيقي (في منتصف الحجر) - وهو شكل مخطوطة من اللغة المصرية - في عام 1814. بدأ يونغ العمل على النص الهيروغليفي ، ولكن بعد ذلك انتقل إلى مشاريع أخرى.

تولى الفرنسي جان فران وكسديلوا شامبليون (1790-1832) مهمة تحير الرموز الهيروغليفية. علم شامبليون القراءة في سن الخامسة وأتقن اثنتي عشرة لغة في سن السادسة عشرة. كرس نفسه لفك رموز النص الهيروغليفي لحجر رشيد ، وعمل في المشروع من عام 1822 إلى عام 1824. يكمن التحدي في الكتابة الهيروغليفية في حقيقة أنه لم يكن واضحًا ما إذا كان كل رمز يمثل حرفًا أو صوتًا أو مفهومًا.

بمجرد أن أدرك شامبليون ما فعله ، هرب من شقته وتوجه إلى مكتبة جرونوبل حيث كان شقيقه يعمل ، وصرخ "لقد حصلت عليها! لقد حصلت عليها!" ثم أغمي عليه على الفور. كان هذا هو المفتاح لفك رموز بقية الأبجدية المصرية وفتح الباب لفهم حضارة بأكملها ازدهرت لعدة آلاف من السنين.

من الجدير بالذكر أنه تم العثور على حجر رشيد قبل 6 سنوات من ولادة جوزيف سميث. أيضًا ، بينما استغرق شامبليون عامين لفك رموز 14 سطراً من النص الهيروغليفي على الحجر ، فقد استغرق جوزيف حوالي 75 يومًا لترجمة 588 صفحة (في الطبعة الأولى) كتاب ال مورمون) شخصيات "مصرية مُصلحة" على الألواح الذهبية بهبة من الله وبمساعدة الأوريم والتوميم في نفس الفترة الزمنية تقريبًا.

لماذا حصلت BYU-Idaho على نسخة طبق الأصل؟

تقوم مكتبة McKay بجمع المواد المتعلقة بتاريخ الكتابة بنشاط لعدة سنوات. حجر رشيد مهم للغة والثقافة مثل لوحة الموناليزا لعالم الفن. عندما علمنا أن شركة ما بدأت للتو في صنع نسخ متماثلة بالحجم الطبيعي من الحجر ، شعرنا أن هذا سيكون حرفياً حجر الأساس لمجموعة تاريخ الكتابة لدينا.

يمكن أن تمنحك الصور انطباعًا عامًا عن شيء ما ، لكننا شعرنا أنه من المهم الحصول على نسخة بالحجم الكامل لمساعدة الطلاب في الحصول على فهم مرئي أكبر لسياق حجر رشيد.

من صنع هذه النسخة المتماثلة؟

معهد فريمان في ماريلاند. انظر www.rosettastonereplicas.com في سبعينيات القرن الماضي ، صنع المتحف البريطاني عدة قوالب للوجه الكامل لحجر رشيد الأصلي ، ويمتلك معهد فريمان إحداها. أمضى المعهد أكثر من 4 سنوات في تطوير عملية لعمل نسخة طبق الأصل من القالب.

تم عمل صورة رقمية ثلاثية الأبعاد لحجر رشيد باستخدام ماسح ضوئي بالليزر بدقة 0.0005 بوصة. تم تطوير مادة صمغية تحاكي اللون الأصلي لصخور الجرانوديوريت لحجر رشيد. تتكون النسخة المتماثلة من 40٪ راتينج و 60٪ حشو جرانوديوريت • لها نواة رغوية عالية الكثافة لتقليل الوزن.

أين تقع مدينة رشيد؟

في دلتا النيل ، 8 أميال من البحر الأبيض المتوسط ​​و 35 ميلا شمال شرق الإسكندرية. تقع على الضفة اليسرى لفرع رشيد لنهر النيل. الاسم العربي للمدينة هو رشيد ، على اسم الخليفة هارون الرشيد الذي أسسها حوالي 800 م. (موسوعة بريتانيكا)

هل يمكنك لمس الأصل؟

تم تغليف النسخة الأصلية بالزجاج منذ عام 1999 على الأقل. تم وضع نسخة طبق الأصل في مكتبة الملك لكي يلمسها الناس. (راي ، 4)

في عام 1847 ، تم تغطية الحجر بإطار زجاجي لحماية السطح. تمت إزالة الغطاء الزجاجي في الثمانينيات بسبب شكوى الجمهور ، ولكن الحجر كان محاطًا بعلبة زجاجية بعد تنظيفه في عام 1999 (باركنسون ، 25). تمت إزالة الحجر أيضًا من دعاماته المعدنية المائلة ووضعه في وضع مستقيم في عام 1999 (باركنسون ، 27)

لماذا كسر؟

كان جزءًا من عمود ، أو لوحة ، يبلغ ارتفاعها في الأصل حوالي 6 أقدام. استنادًا إلى نسخ أخرى من هذا النص نفسه ("مرسوم ممفيس") ومرسوم مشابه ، أعاد العلماء بناء الشكل الذي يعتقدون أن اللوحة الأصلية ربما كانت تبدو عليه:

الصورة الرمزية التي تشبه إلى حد ما نعش ، بالقرب من الجانب الأيمن في السطر الأخير من الكتابة الهيروغليفية ، هي الصورة الرمزية لـ "عمود" أو "لوحة". يظهر شكل العمود الأصلي الذي جاء منه حجر رشيد.

ماذا تعني "الهيروغليفية"؟

تأتي من كلمتين يونانيتين تعنيان "الكتابة المقدسة". يشير إلى شكل من أشكال الكتابة حيث تمثل رموز الصور الأفكار والأصوات. (www.worldbookonline.com)

هل هناك نسخ أخرى من النص؟

تم اكتشاف عدة نسخ أخرى من مرسوم ممفيس.

في عام 1898 ، تم العثور على لوحة من الحجر الجيري منقوشة بنسخة من النسخة الهيروغليفية فقط من مرسوم ممفيس في النوبيرة ، أو النوبيرة بالقرب من دمنهور في مصر السفلى. اللوحة مستديرة من الأعلى ويبلغ ارتفاعها 4 أقدام و 2 بوصات وعرضها 8 بوصات وهي الآن في متحف القاهرة. تم نحتها بعد 14 عامًا من حجر رشيد ، في عام 183 قبل الميلاد. (بدج ، 103 باركنسون ، 30)

تم العثور على نسخة أخرى من النسخة الهيروغليفية من مرسوم ممفيس في عام 1848 ، محفورة على جدران بيت الميلاد لمعبد إيزيس في جزيرة فيلة. (جيبلين ، 73 أندروز ، 13)

تم العثور على العديد من أجزاء الحجر الرملي التي تحتوي على النص في إلفنتين وهي الآن في متحف اللوفر. توجد الآن لوحة بازلتية محفوظة بشكل سيئ تحتوي على نص من نوب طه في الإسكندرية. (باركنسون ، 30)

تاريخ بطليموس الخامس

"في صيف عام 204 قبل الميلاد ، توفي بطليموس الرابع فجأة في منتصف الثلاثينيات من عمره ، وتولى بطليموس الخامس العرش عندما كان طفلًا في السادسة من عمره. قُتلت والدة أرسينوي ، مما أضعف الحكومة بشدة ". استمرت الأعمال العدائية ضد مصر حتى عام 200 أو 198 قبل الميلاد. هُزم المتمردون في النهاية و "عوقبوا كجزء من تتويج الملك البالغ من العمر الآن ثلاثة عشر عامًا ، بعد ثماني سنوات من حكمه". أقيم التتويج في العاصمة التقليدية لممفيس. "صدر مرسوم بتسجيل منح الكهنة عبادة ملكية للملك مقابل خدماته لهم ، بما في ذلك الإعفاء من الضرائب ، ويعرف بعد مكان صدوره بمرسوم ممفيس". (باركنسون ، 29)

فهرس:

& bull كارول أندروز ، حجر رشيد ، لندن: مطبعة المتحف البريطاني ، 1981.

& bull E.A. واليس بدج ، حجر رشيد ، نيويورك: دوفر ، 1989.

& bull James Cross Giblin ، The Riddle of the Rosetta Stone ، Key to Ancient Egypt ، New York: Harper Trophy ، 1990.

& bull Richard Parkinson ، Cracking Codes: The Rosetta Stone and Decipherment ، Berkeley: UC Press ، 1999.

& bull جون راي ، حجر رشيد وإحياء مصر القديمة ، كامبريدج ، ماساتشوستس: جامعة هارفارد. الصحافة ، 2007.


الهيروغليفية المصرية 2018

هذا إصدار جديد تمامًا يعمل الآن على أنظمة التشغيل Windows 10 و MAC و iPad و Android وجميع الهواتف المحمولة.

يوجد أكثر من 1100 رسم إيضاحي هيروغليفي بما في ذلك 450 كلمة مصرية وأكثر من 650 حرف هيروغليفية من قائمة غاردينر.

تتضمن الكتابة الهيروغليفية المصرية معلومات مفصلة عن تاريخ الكتابة والرياضيات المصرية ، واستخدام أنواع مختلفة من الرموز ، وكيفية كتابة اسمك ، وكيفية التعرف على أسماء الملوك وقصة الكاتب مع مقطع فيديو يوضح كيفية صنع ورق البردي.


حجر رشيد ، الجانب الأيمن - التاريخ

لغز حجر رشيد - الجزء الأول:

النص غير المقروء

كان الجندي الفرنسي الشاب يشعر بالحر والعطش والتعب. كان قد شارك في حملة نابليون المصرية منذ شهور. لقد سار عبر الصحراء بلا ماء ، مطاردًا بركًا غريبة من السوائل التي ظهرت بأعجوبة في الأفق ، ثم اختفى بقسوة عندما اقترب منها. لقد اختنق أيضًا بسبب عواصف الغبار التي اجتاحت المناظر الطبيعية. الآن تم تكليفه ورفاقه بهدم جدار قديم حتى يتمكنوا من بناء امتداد لحصن جوليان. عمل قاسى. وبينما كان ينزع حجرًا آخر من الحائط ، صدمه لونه على أنه غريب. كانت مظلمة ، سوداء تقريبًا في الواقع. على جانب مسطح يبدو أن هناك نوع من الكتابة. ليست فرنسية ، بالتأكيد ، ولكن بعض النصوص الغريبة. لا ، ليس نوعًا واحدًا فقط ، بل ثلاثة أنواع مختلفة. غريب جدا. قرر استدعاء الضابط المسؤول لإلقاء نظرة على الأمر.

ما فعله هذا الجندي الشاب الذي لم يكشف عن اسمه هو اكتشاف حجر رشيد - قطعة غير ملحوظة من الصخور السوداء ، مغطاة بعلامات تبدو غير مفهومة - من شأنها أن تحل أحد أعظم الألغاز اللغوية في القرن التاسع عشر: كيف تقرأ الكتابة القديمة التي خلفها المصريون منذ آلاف السنين.

نابليون وحجر رشيد

في 19 مايو 1798 ، أبحر الجنرال نابليون بونابرت مع الأسطول الفرنسي إلى شمال إفريقيا. كان الفرنسيون في حالة حرب مع البريطانيين وبغزو مصر ، كان نابليون يأمل في تعطيل تجارة إنجلترا مع مستعمرتها الهند ، وكذلك إنشاء قاعدة يمكن من خلالها تحقيق تقدم في شبه القارة. على الرغم من أن الحملة كانت عسكرية بطبيعتها في المقام الأول ، قرر نابليون أن يأخذ معه حوالي 167 عالماً وباحثاً لتوثيق كل جانب من جوانب جغرافية البلاد واقتصادها وتاريخها بهدف تحويلها إلى مستعمرة. أصيب العلماء في البداية بخيبة أمل كبيرة مما وجدوه: مدن قذرة لا تشبه تلك المذكورة في التاريخ الكلاسيكي. هذا ، إلى جانب الظروف القاسية (الحرارة وقلة الماء وسوء الطعام) ، أدى إلى تثبيطهم.

رسم تخطيطي لـ Vivant Denon من أبو الهول.

مع توغل بعض العلماء الذين يسافرون مع الجيش عبر الساحل وصعود نهر النيل ، بدأوا يصطدمون ببقايا محيرة للعقل من الثقافة المصرية القديمة. فتنتهم الهياكل القديمة في دندرة وكوم أمبو وإدفو وإسنا وطيبة. كانت ضخمة الحجم ومغطاة بآلاف الرموز الغامضة التي لا يمكن لأحد أن يفهمها. حتى الجنود تأثروا. بعد رؤية المعبد العظيم في دندرة ، علق أحدهم قائلاً: "منذ أن جئت إلى مصر ، وقد خدعني كل شيء ، كنت أشعر بالاكتئاب والمرض باستمرار: لقد عالجني دندرة ما رأيته اليوم وقد دفع لي كل التعب الذي قد يحدث لي أثناء بقية هذه الرحلة الاستكشافية ، سأهنئ نفسي طوال حياتي لكوني جزءًا منها ". قام أحد العلماء ، دومينيك فيفانت دينون ، برسم كل شيء رآه ، لكنه شعر بالارتباك من محاولة تسجيل الحروف الهيروغليفية. كتب: "سيستغرق قراءتها شهورًا ، بافتراض أن اللغة معروفة: سيستغرق نسخها سنوات".

وأيا كان ما فحصه العلماء ، فقد غُطت به هذه الرموز الغامضة التي لم يتمكنوا من قراءتها. أصبح من الواضح أن مفتاح فهم مصر هو فهم هذه الكتابة الغريبة.

لم يكن الفرنسيون أول من زار مصر وألغوا هذه الرموز الغريبة. على حد علم الجميع ، كانت آخر مرة تم فيها حفر الهيروغليفية المصرية في الحجر في أغسطس عام 394 م. على مدى السنوات الـ 1528 التالية ، اختفت القدرة على قراءة هذا النص القديم. عندما زار العلماء اليونانيون مصر في القرن السابع الميلادي ، رأوا الصورة وهي تكتب وأطلقوا عليها اسم "المنحوتات المقدسة" وهي كلمة "الهيروغليفية" في اليونانية. لم يستطع أي مصري على قيد الحياة في ذلك الوقت قراءتها ، حيث تم استبدال اللغة القديمة أولاً باللغة القبطية ، التي استخدمها المصريون المسيحيون ، وبعد ذلك ، بعد أن غزا العرب مصر في عام 642 م ، باللغة العربية. قام أحد العلماء ، وهو قس يدعى هورابولو ، بنشر كتاب عن الكتابة يسمى الهيروغليفيكا. لقد جادل فيه أنه على عكس اللغات الغربية الأخرى ، التي تعتمد على الصوت (أي أن كل رمز يمثل صوتًا) ، فإن كل هيروغليفية مصرية تمثل فكرة ، أو أحيانًا واحدة من عدة أفكار. "عندما يقصدون أمًا أو مشهدًا أو حدودًا أو معرفة مسبقة ، فإنهم يرسمون نسرًا. أم ، نظرًا لعدم وجود ذكر في هذا النوع من الحيوانات" [بالطبع ، هورابولو غير صحيح تمامًا في هذا البيان] "إنها تعني البصر نظرًا لأنه من بين جميع الحيوانات ، فإن النسر لديه الرؤية الأكثر حدة. ويعني ذلك الحدود لأنه عندما تكون الحرب على وشك الاندلاع ، فإن النسر يحد من المكان الذي سيقاتل فيه من خلال التحليق فوق المنطقة لمدة سبعة أيام وهو يرمز إلى المعرفة المسبقة لأنه ، في يحلق النسر فوق ساحة المعركة ويتطلع إلى الجثث التي ستوفرها المذبحة ". بنى هورابالو استنتاجه بأن كل هيروغليفية كانت تؤيد فكرة واحدة أو أكثر على أدلة قليلة أو معيبة. وبسبب هذا ، فإن كتابه أعاق فهم الكتابة المصرية لما يقرب من ألف عام.

في القرن الثامن عشر ، قدم الباحث الفرنسي سي جيه دي جوينز النظرية القائلة بأن الخطوط العريضة للبيضاوي (التي أسماها خراطيش ، أو بالفرنسية ، خرطوش) التي احتوت على العديد من الهيروغليفية ، ربما كان المقصود منها لفت الانتباه إلى أسماء مهمة ، مثل اسم الفرعون. كان تخمينه صحيحًا ، لكن بعض أفكاره الأخرى كانت خاطئة بنفس القدر. منذ أن اتفق دي غوين مع هورابالو على أن الكتابة الهيروغليفية هي شكل من أشكال الكتابة المصورة ، فقد افترض أنها مرتبطة بالصينية. حقيقة،

عينات من ثلاثة نصوص مختلفة على حجر رشيد - أعلى: الميراث الأوسط: الجزء السفلي الديموطيقي: اليوناني.

اقترح أن المصريين لا بد وأنهم استعمروا الصين في العصور القديمة ، وهي فكرة تبين أنها خاطئة تمامًا.

حير العلماء حول لغز الكتابة الهيروغليفية مع عدم وجود إجابة حقيقية على ما يبدو في الأفق حتى يوليو 1799. كانت قوات نابليون لا تزال تحاول السيطرة على مصر ، ولهذه الغاية تم تعيين مجموعة من الجنود لتطهير منطقة بجوار Fort Julien في مكان ما تسمى رشيد ، وتقع على بعد 35 ميلاً شمال الإسكندرية ، استعدادًا لبناء امتداد للقلعة. وفقًا لإحدى روايات القصة ، فقد عثروا على حجر أسود مع رسالة محفورة بثلاث لغات مختلفة ، مدمجة في جدار قديم. على الفور تقريبًا ، أدرك ضابط الشركة ، بيير فرانسوا كزافييه بوشار ، أن هذا يمكن أن يكون اكتشافًا أثريًا مهمًا.

وسرعان ما تم إرسال الحجر إلى المعهد المصري بالقاهرة لفحصه من قبل علماء نابليون. أصبحوا متحمسين للغاية. يبدو أن الصخرة ، التي يشار إليها فيما بعد باسم "حجر رشيد" ، كانت تحتوي على نفس الرسالة المكتوبة عليها بثلاثة نصوص مختلفة: في الجزء العلوي ، كان هناك أربعة عشر سطراً من الكتابة الهيروغليفية ، ثم أقل بقليل من اثنين وثلاثين سطراً من نص مصري آخر التي أصبحت تُعرف باسم "الديموطيقية" ، وأخيراً تمت كتابة أربعة وخمسين سطراً باللغة اليونانية. لا يمكن قراءة أي من الخطين المصريين ، لكن معظم العلماء تعلموا اليونانية في المدرسة لذلك تمت ترجمتها بسهولة. كانت الرسالة تصريحًا من بعض الكهنة يقولون إنهم في مقابل منحهم المال سيبنون تماثيل لحاكم مصر الحالي آنذاك ، بطليموس الخامس ، في جميع معابدهم وأنهم سيعبدون التمثال ثلاث مرات في اليوم. في ذلك الوقت كانت بلاطة الصخر (أو لوحة) bearing the message was erected, Egypt was ruled by Greeks, so it was logical to write the proclamation in multiple languages in order to be read by both Egyptians and Greeks. Although the stone was broken on the top and right side and none of the scripts carried the complete message, the scholars expected the stone would soon help unravel the mystery of the hieroglyphics that had troubled them so.

The Rosetta Stone was put on display at the British Museum.

Before they could do much with the stone it was first apparent to the French scholars that they needed to get it out of Egypt and back to France. The war in Africa had turned against the French and Napoleon had left the continent to attend to political problems in Paris. By spring, 1801, the French Army with the scientists and their collections (including the Rosetta Stone) were forced to retreat to Alexandria. They were soon besieged by the British and forced to surrender in September. As part of the surrender agreement the scholars were forced to hand over their collections. General Menou, who was in charge, tried to retain the stone, claiming it as personal property, but was finally forced to turn it over to the British. The Rosetta Stone was already considered so valuable that the French officer in charge of handing it over to the British recommended that they take the Stone and leave the city immediately before French troops realized what was happening. Colonel Turner of the British army immediately took it with him on board the HMS L'Egyptienne arriving at Portsmouth, England, in February of 1802.

So, if the war had just gone a bit differently, the Rosetta Stone would might have found a permanent home in the Louve in Paris, rather than were it sits today in the British Museum in London. In either case, scholars in Europe now figured they had everything they needed to finally solve the mysterious meanings behind hieroglyphics. كانوا مخطئين. The one thing they lacked was a genius. Many bright men attacked the problem of the Rosetta Stone only to fail. One described the problem as "too complicated - scientifically insoluble!" It would not be until 1822, almost a quarter of a century after it had been found, that the secrets of the Stone would finally be unlocked.


Who Should Own the Rosetta Stone?

Should the British Museum return the Rosetta Stone to Egypt? Should the export of a nation’s 𠇌ultural property” be banned? Should there be laws giving national governments ownership of any antiquity unearthed today within their borders?

In my Findings column I discuss the case against these policies — and the case for the museum curators and art dealers who have lately come in so for much criticism (and sometimes criminal prosecution). This may sound like a self-serving argument coming from someone in the United States, which has been a net importer of antiquities from abroad, and I acknowledge that there are certain artifacts that are best appreciated where they were created. I can understand the case for keeping the Great Pyramid in Egypt, the Pantheon in Rome and Independence Hall in Philadelphia.

But does that mean that every newly unearthed statue in Egypt must remain there? What would be wrong with allowing a copy of the Declaration of Independence to go abroad? If foreigners are eager to buy ancient Native American artifacts, or artifacts from NASA’s missions to the Moon or Elvis Presley’s concerts, why not let those objects be displayed and enjoyed by people overseas?

The ethical case for the dispersal of cultural artifacts is made eloquently by James Cuno, the director of the Art Institute of Chicago, in his 2008 book, “Who Owns Antiquity? Museums and the Battle Over Our Ancient Heritage.” You can read a summary of his position in the introduction to a new book of essays edited by Dr. Cuno, “Whose Culture? The Promise of Museums and the Debate over Antiquities.” Here are some excerpts from that introduction by Dr. Cuno:

It is the nature of culture to be dynamic and ever changing. Yet national governments ignore this fact. They impose a national claim of distinction on culture, and they seek an ancient pedigree for that culture. They want to claim primacy as much as purity: ancient origins and uninterrupted identity. But this is only politics. Modern Egypt’s claim of descent from pharaonic Egypt, or the People’s Republic of China from the ancient Qin, or Iraq from Mesopotamia, or Italy from ancient Rome is nationalist fantasy based on the accident of geography and enforced by sovereignty. Just ask the Copts in Egypt, the Tibetans in China or the Kurds in Iraq. …

This is why it is imperative that we continue building encyclopedic museum collections and provide safe harbor within them for unprovenanced antiquities. They, no less than the other objects in our collections, are important artifacts of human history, evidence of our common artistic legacy, deserving of our respect. They have equal claim on the Enlightenment ideal of the museum as a repository of things and knowledge, dedicated to the museum’s role as a force for understanding, tolerance and the dissipation of ignorance and superstition about the world, where the artifacts of one time and one culture can be seen next to those of other times and other cultures without prejudice. Such is the promise of the museum.

Another argument in favor of dispersing antiquities is that they would be better protected. Spreading them around the world eliminates the risk of them all being destroyed in one place. And it can be safer to rely on an array of private collectors and museums than to count on a national government (particularly if the government is corrupt). Private dealers are often blamed for encouraging looting, but they would prefer to buy artifacts that are legitimately excavated because that provenance makes them more valuable. I’ve previously written about a proposal by economists to create more incentives for private exploration and preservation of antiquities.

I suspect some Lab readers have other arguments. I welcome your thoughts. Who should own antiquity?

ولم تعد تقبل التعليقات.

Dr. Cuno and others make excellent arguments for resisting repatriation of artifacts (or should that be “repatriation [sic]”, given the lack of continuity between ancient cultures and modern nation-states).

Who can remember the destruction of the Buddhas in Afghanistan or the looting of the Baghdad museums, and ليس want to ensure that artifacts are spread throughout the globe and housed in the most advanced of climate- and security-controlled environments? And by what reasoning is it better to cluster these artifacts in one location (travel to which is out of the question for the vast majority of people), instead of dispersing artifacts around the world.

Remember the Taliban blowing up ancient statues in Afghanistan, artwork looted or destroyed from the Iraqi museum? Nations should be glad their artwork is scattered throughout the world as it keeps madmen from completely destroying an ancient culture.

Only a person who has no cultural property of their own (and who is eager to acquire that which does not belong to her/him) would ask the title question above.

Antiquities represent the past—the lives of the men, women and children who created their own civilization. In order to understand and appreciate the past these discoveries must be shared with the global community—the current men, women and children.

Do these discoveries belong to the current nation in which they are found? Nations come and go in the pages of history, but the buried past is always there. For any nation to take the position that these discoveries or future discoveries are the exclusive property of the current nation is brazen arrogance.

The past cannot belong to a current nation. It belongs to the world. For it is a page from our collected heritage as human beings.

While I can see the side of Dr. Hawass, someone who I greatly admire in his preservation and educational work, it would be logistically and physically impossible to allow Egypt to have all of the artifacts that have been taken (both legally & illegally) from Egypt.
I do however believe that items of extreme cultural significance should belong to a particular country. Should the Rosetta Stone therefore be returned to Egypt? In my opinion, Yes. Should every museum around the world return all Egyptian artifacts? لا.
I think a rotating museum cooperative needs to be formed. Egyptians should have the right to see their history in their country….but the world should also be allowed to view in person artifacts of significant historical value to the human race as a whole.
Many many millions of people went to see the travelling Tut exhibit in both the 1970’s and 2000’s? This must have not only expanded the viewership of these Egyptian objects, but also resulted in a good portion of donations and sales of merchandise that probably went towards Egypt.
To sum up(finally), I think that countries need to take ownership of their artifacts, but they need to be open to allowing for the exhange of them with museums around the world to ensure a larger understanding of different cultures and their histories.

To some extent you are correct – the wider distribution of antiquities clearly reduces the risk of a catastrophic loss, and the claim of modern cultures to an inheritance from cultures that happened to inhabit the same geographical location is dubious at best. Unfortunately the possession of such iconic items as the Rosetta Stone is obviously not motivated only by a desire to see them protected and seen in the context of other cultures. It is also a symbol of the power and influence of the possessing nation – something the British and Americans are particularly guilty of. Hence the frequent demands in the British press, for example, to ‘save’ some artifact, painting etc, 𠆏or the nation’, when few are interested and foreign collectors are willing to pay over the odds for the item. Some items, as you say, clearly have sufficient resonance for one to demand they remain in the country of origin, but too often the loss of artifacts is seen as yet another sign of declining prestige – at least in the UK

Given what we know about the “stability” of Egypt and that entire region of the world, sending any antiquities into that zone is a recipe for disaster. Any destabilization of Egypt puts everything currently under the control of the state in state museum at risk.

If Egypt really wants the Rosetta Stone back, let it do it the old-fashioned way. Mount an imperial army and invade England.

A system of partage would be lovely, but in itself would do nothing whatsoever to stop looters from continuing to dig artifacts. And no country that is being systematically pillaged of artifacts that end up in collections and ultimately in museums in Paris, New York, or LA is likely to agree to partage, much less to decriminalizing looting of its patrimony (whether or not the patrimonial feeling is real).

Encouraging private initiatives to fund excavation and preservation is fine, but cannot possibly take the place of site guards and antiquities police. These need to be much better funded, but if they are in place they are effective (Italy reduced looting dramatically by ramping up funds for the carabinieri, and conversely we know what happened to Iraq’s sites when the country’s policing collapsed).

The best way to conceptualize looting is as similar to pollution, a byproduct of the economics of the antiquities trade. That trade is not going to end. The appropriate solution then is to operate on the “polluter pays” principle. This is complicated because the profit is being generated on Madison Avenue while the damage is being done in Mali or Bulgaria. But one could tax sales of antiquities — which would require registering antiquities as licit — and the tax proceeds could be dedicated a government agency (or donated to UNESCO to be administered by them) which would direct funds where they would do the most good.

Re #5: What you are overlooking is the fact that the current Egyptian culture has nothing other than geography in common with ancient Egypt. At least three successor cultures have come between, each destroying all they could of their predecessor.

Alexander’s conquest replaced the Egyptian culture with a Hellenistic one. That in turn fell to the Romans after the death of Cleopatra. Roman culture was in turn subsumed by Christianity, and that in turn was overwhelmed by the Islamic invasions. There’s nothing – neither language nor custom nor religion, and probably darned little genetics – connecting the current inhabitants with ancient Egypt. Their claim is no better than anyone’s, and much worse than that of the people who’ve done the actual work of discovery.

The Rosseta Stone, the Parthenon Frieze and the Penacho de Moctezuma should be retourned to their origin countries (and other artistic patrimony too: paints, sculpture, drawings, books (like the prehispanic ones for example), textiles, precious metals, etc. The artistic patrimony belong to them. Yes, they could be shared by investigation, exposures and interchanges, but it belongs to their countries, and all the humanity should protect it, but in their original found places. Tha national heritage its not a merchandise.

Most of these iconic treasures left their country of origin in the manner of taking candy from a baby. When babies grow up they may not like everything that was done to them when they had no ability to resist.

This discussion goes to the notion of ownership in general, which is a characteristic not of the item in question nor its holder but of the surrounding social environment. The issue here is not ownership but possession.

For individuals, there is always the prospect of eminent domain, seizure in criminal cases, tax and other liens, 𠇌lawback,” encroachment, movement of natural boundaries, inheritance disputes, confidence scams, as well as “outright” theft. Ownership is never absolute. It depends on the degree of defense necessary against external claims, and the support for that defense available from any 𠇊uthorities.”

In a sense, all archaeology incurs the opportunity cost of disturbing the site/artifact and losing information that might have been gleaned from less-destructive techniques that don’t yet exist. Any transportation simply removes the item from one collection to another.

There is no “rightful” owner of found items from earlier eras. These antiquities were produced by humans whose needs expired when they did. The effort to recover such items in many cases exceeds the effort expended in producing them, and they may well have been traded or expropriated many times before landing where most recently found.

In short the question of ownership here is moot. Even consensus yields to time the only consideration for the holder is whether contemporary criticism is bearable.

Better than ask about the Rosetta Stone is to ask where would the Louvre return the Code of Hammurabi? It was certainly fashioned in what is now modern Iraq. But the French recovered it in what is now modern Iran, as the ancient Elamites took the artifact when they sacked Babylon thousands of years before “Iraq” and “Iran” ever existed.

One might also wonder what would happen if, say, Egypt were to split into two states, with the new boarder somewhere south of Cairo but north of Luxor. One wonders if Hawass would be so happy to send all of Luxor’s spendors south.

Re the argument about dispersing antiquities, I think that this makes a lot of sense. How many objects sit in the basement of the Cairo Museum, or the Iraq Museum in crates, never having been studied or examined? Meanwhile, students and scholars in the US, Canada, Europe, and elsewhere have little or no access to such artifacts. Were even a fraction of such collections accessible to such researchers, they would receive the attention they deserve. As it is, they sit and collect dust. و لماذا؟ Hawass’ ego?

Those arguing against Egypt’s rights to its antiquities should keep in mind that this problem applies to the U.S. as well.

An unknown number of Native American cultural objects, possibly even human remains, have been removed from the U.S. and sold to private collectors elsewhere in the world. Europe and Germany particularly are apparently the primary destinations for these objects.

Some of these objects were excavated illegally, but many others were removed because of lax enforcement of existing laws, the patchwork of State laws, a lack of laws affecting private land, and such. Unfortunately, even for the U.S. our laws and enforcement of them are sometimes weak on protecting the cultural heritage of our land and that of its indigenous peoples.

If there is a Native American Rosetta Stone somewhere out there wouldn’t we all want it returned to our soil? And, wouldn’t it be clear to most of us, then, that weak domestic laws and historic political conditions shouldn’t matter when it comes to the proper place for objects that embody the history of a people?

Re #9: Political boundaries change, geographic land masses do not (or, at least very, very, very slowly).

I think you are wrong about the genetic issue as well. Considering all the genetic research that has been done regarding human migration in recent years, what you have said is not consistent in the sense that ancient Egypt was somehow pure or something. That idea is an illusion at best. Where would the cut-off point for pure Egyptian-ness be anyway? At Cleopatra I? Alexander? As for modern Egypt, sure, people have migrated from elsewhere, but does that make the descendants of the ancients any less present? I think, not much. And also, the place has been continually inhabited since nearly the beginning of humanity’s time, so the continuity seems obvious.

though a native New Yorker, i can (more or less) understand modern Italian via my knowledge of (classical) Latin.

is that a “nationalist fantasy based on the accident of geography and enforced by sovereignty” — or evidence of an unbroken cultural continuity?

Bravo, Tierney. Excellent, clear-headed post.

The Rosetta stone was commissioned by a Hellenic ruler.

Commenters above have been eloquent about the impossibility of returning ancient artifacts to its dead owners.

Furthermore, I don’t think the Egyptians would much appreciate the British Museum returning the Rosetta to modern Greece.

A solution would be to disperse all antiquities to evenly distributed (based on weight of population) global museums– so that there would be a net flow of artifacts from the rich west to other parts of the world– but not artifacts ‘repatriated’ to their geographical site of origin, but rather objects from all parts of the world. Then we would have an equivalent of, say, the British Museum or the Met in Egypt, rather than just a museum of Egyptian antiquities. In this way a more global vision of human history could be promoted.
This project could receive interational funding through UNICEF, or some such body.

Indeed, to pursue the argument still further, cannot an argument be made that Puebloan artifacts from the American Southwest, if properly excavated, catalogued, and made available for scholarly examination in perpetuity, should be available to be owned and appreciated by private individuals rather than moldering unseen by the thousand in the vaults of museums?

Egypt does not have a proper legal claim to the Rosetta Stone or a reasonable claim of ownership of a long gone culture. The British Museum is under no obligation to return anything. But extremely high profile items such as the Rosetta Stone and Elgin Marbles should be returned because it would be nice. There is a difference between right and nice.

As nations become able to make a case for the return of artifacts we need to listen. Preservation needs to be a primary consideration, so in some cases a change of ownership could take place even though the artifacts remain in current locations, perhaps on an extended ‘lease’. Otherwise we would need to entertain the idea of Native Americans doing digs in New York cemeteries in order to fill museums on reservation land.

Agree with #3 and #11. To me, yours and Dr. Cuno’s argument does sound self-serving. Let’s not forget how many of those artifacts got to the British Museum, the Louvre, etc., in the first place — by colonialism, theft and fraud, for the most part. By asking for their artifacts back, Egypt and other artifact exporting countries are simply trying to remediate past wrongs done to them. For that reason, I don’t think a lot of people from the exporting countries will be interested in partage.

Also, your argued that a modern state’s claim on an ancient artifact is weak due to the lack of connection between the modern state and the ancient civilization. I find that disturbing. No civilization stands still for thousands of years. They build on one another, like links in a chain. If you give it enough time, any country will become something entirely different from its ancient past. Your argument would deny people of their rightful cultural heritage just because they change their political system and set up a new state.

That said, I do agree cultural exchanges should be encouraged. Visiting scholars should be welcomed. Overseas exhibitions and even long term loans could be arranged. However, the ownership of an artifact should be vested in the country in which the artifact is discovered.

Perhaps it would be helpful to consider a variation of the approach similar to that used in child custody disputes, where legal and physical custody are separated. We might say there are joint ownership (and financial) rights, but physical custody becomes the right of the possessor, unless contemporaneous theft, negligence, or failure to publish is established.

“Unfortunately” what Tierney writes makes a lot of sense – read it would never enter reasoned discourse on the international stage.
I just want to make one additional point – in my mind the biggest indictment of the current restrictive system are the liberal laws that exist in most north-western European countries with Britain as the most obvious example, essential laws that legalize 𠇏inders keepers” with the state having the right to acquire national treasures at market prices. There is little or no looting and those treasure hunters who actually make finds have every incentive to disclose the discovery to professional archaeologists and the state. الجميع يفوز.

It is heartening to see a two-sided debate on this issue, instead of irrational shouts about “national patrimony”. As the commentors point out, there are real issues about “whose patrimony” we are referring to–the claiming nations didn’t exist when many of the objects were created, and they have undergone enormously cultural, artisic, religious and political changes over the years. Is Islamic Turkey the real heir to East Greek civilization? Do Etruscan purchases of Attic vases make those vases part of modern Italy’s patrimony? Is Catholic, Spanish speaking Latin America the same as Aztec, Maya or Inca civilization? And what of the treasures of nomadic tribes who wandered over large areas of the Eurasian continent?
The antiquities laws of these nations are irrational and encourage looting and destruction of archealogical sites, and neglect recognition that these objects are the common patrimony of all mankind. Greeks, Turks, Chinese, Egyptians now live all over the world. Do they not have the right to have a piece of “their” patrimony with or near them?
Several commentors also point out the risks involved with non-dispersal of this patrimony. Religious, cultural and political changes can and have resulted in the destruction of great treasures. Mention is made of the buddhas in Afghanistan, but many more examples exist starting in Egypt itself–the successor to Hatshepsut tried to obliterate her image on statues and even her existence. Similarly the priests of Amun destroyed the Amarna civilization. Iconoclasts in Constantinople destroyed icons, in China there was the 𠇌ultural revolution”. Egypt now is an unstable dictatorship with a militant fundamentalist “Muslim Brotherhood” fomenting change. Do we dare risk sending Nefertiti𠄺 “goddess/queen” back to a society whose religious principles abhor such idolatry?

I might add that Egypt, Italy, Turkey and Greece and not the only countries with noxious laws on patrimony. France and Spain among other countries consider as “national patrimony” any object which has been present in the country more than a specified number of years. Thus Pollocks and Rothkos, as well as American Indian artifacts purchased in the US but brought to France will in time be France’s patrimony, not American patrimony.

Britain has a very sensible “Treasures” law which has resulted in many finds and the preservation of treasures. It requires licenses to search and afterwards registration of finds. The objects are the property of the landowner subject to whatever agreement he may have with the excavators. Britain has the right to purchase any object found, but normally declines except in the case of objects of exceptional value from an artistic or historical perspective.

The US together with Britain should press the UN to change these laws to conform to something more like Britain’s which regulates real antiquities, allows their registration and subsequent legitimate sale.


مقالات ذات صلة

Today the words of the ancient pharaohs and their scribes speak again, even if learning the language is still very difficult. The Egyptians regarded the ability of a person to speak to be a supernatural thing, perhaps because the mouth makes life possible through eating and drinking. In their burial rites they invoked the gods to open the mouth of the dead, that they might live again. In the ancient Egyptian Book of the Dead we read the words:

“My mouth is opened by Ptah,My mouth’s bonds are loosed by my city-god.Thoth has come fully equipped with spells,He looses the bonds of Seth from my mouth.Atum has given me my hands,They are placed as guardians.

My mouth is given to me,My mouth is opened by Ptah,With that chisel of metalWith which he opened the mouth of the gods.I am Sekhmet-Wadjet who dwells in the west of heaven,I am Sahyt among the souls of On.”

Doubtless the ancient dead would have been thrilled to know that thanks to the famous stone, one day they would indeed speak again.


Published by Real Egypt- Authentic Egypt

Real Egypt is officially registered as a Travel Service Company in Egypt owned and operated by Samir Abbass. Samir and his friendly, highly trained team can lead you through all of Egypt, each has excellent knowledge of the places you will visit and is devoted to sharing their passion for this country. Service is our highest value. We want to give you the ultimate experience of Egypt which connects you to the history, culture and people and leaves you feeling you have done far more than just see the sights. Real Egypt tours provide a personalized travel plan, and we are dedicated to delivering the best possible itinerary for you. We don’t try to squeeze too much into a few hours, we allow time to absorb each place, and your tour can be extended if you decide you would like this. We don’t take you to tourist traps to buy or eat, or where you will feel pressured. Some of our prices may be slightly higher than other companies, this is to ensure all your needs are accommodated and you have more choice in what you can see and do. Real Egypt believes in ethical business practices, treating others fairly, and providing the best service. We believe that Real travel strengthens intercultural understanding and mutual respect. We assure your comfort and safety. We continue to evolve by offering additional customized services and training new staff, so we can bring you more of Egypt without compromising the quality of service that we provide. We are based in Cairo, when searching for us please make sure that Samir Abbass is listed as the owner, beware of imitations!! View all posts by Real Egypt- Authentic Egypt


شاهد الفيديو: حجر رشيد (كانون الثاني 2022).