أخبار

يبني التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي

يبني التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي

في 28 فبراير 1946 ، ألقى وزير الخارجية جيمس بيرنز كلمة أمام نادي الصحافة لما وراء البحار لمناقشة أغراض الأمم المتحدة. في خطابه ، أشار بيرنز بشكل غير مباشر إلى الاتحاد السوفيتي عندما أعلن أن الولايات المتحدة مستعدة "للعمل لمنع العدوان".


بناء التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي - التاريخ

الأغراض الأخلاقية وخيارات السياسة

هذه ذكرى سنوية مهمة. قبل عام من اليوم ، في الثامن من تشرين الأول (أكتوبر) ، جاءت انفراجة في مفاوضات باريس التي أدت بعد ذلك بوقت قصير إلى نهاية التدخل العسكري الأمريكي في فيتنام. من الصعب بشكل غريب الآن استعادة مشاعر تلك اللحظة من الأمل وعدم اليقين عندما تراجعت فجأة سنوات من المعاناة والانقسام أمام إمكانيات جديدة للمصالحة.

نلتقي أيضًا في وقت يذكرنا فيه الصراع المتجدد في الشرق الأوسط 2 بأن الاستقرار الدولي دائمًا ما يكون محفوفًا بالمخاطر ولا يمكن اعتباره أمرًا مفروغًا منه. لا يزال Pacem in Terris بعيد المنال للأسف. بغض النظر عن احتواءنا لهذه الأزمة ، كما احتواء الآخرين ، لا يزال يتعين علينا أن نسأل أنفسنا ما الذي نسعى إليه خارج إدارة الصراع.

لم تكن الحاجة إلى حوار حول الأغراض الوطنية أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى ، ولا يوجد تجمع أكثر ملاءمة لمثل هذه المناقشة من تلك المجتمعة هنا الليلة.

لقد غيرت التغييرات الدراماتيكية في السنوات الأخيرة مكانة أمريكا ودورها في العالم:

- تمتعت أمريكا في معظم فترة ما بعد الحرب بالهيمنة على الموارد المادية والسلطة السياسية. الآن ، مثل معظم الدول الأخرى في التاريخ ، نجد أن أصعب مهمة لنا هي كيفية تطبيق وسائل محدودة لتحقيق غايات محددة بعناية. لم يعد بإمكاننا التغلب على مشاكلنا ، يجب علينا السيطرة عليها بالخيال والتفاهم والصبر.

- على مدى جيل ، كان شاغلنا هو منع الحرب الباردة من التحول إلى حرب ساخنة. اليوم ، عندما يتضاءل خطر الصراع العالمي ، نواجه مشكلة أكثر عمقًا تتمثل في تحديد ما نعنيه بالسلام وتحديد الهدف النهائي لتحسين العلاقات الدولية.

- على مدى عقدين من الزمن ، بدا تضامن تحالفاتنا ثابتًا مثل التهديدات لأمننا. الآن استعاد حلفاؤنا القوة والثقة بالنفس ، وتحسنت العلاقات مع الخصوم. أدى كل هذا إلى نشوء حالة من عدم اليقين بشأن تقاسم الأعباء مع الأصدقاء وتأثير التوترات المنخفضة على تماسك التحالفات.

- وهكذا ، حتى مع إتقاننا لفن احتواء الأزمات ، ازداد اهتمامنا بطبيعة نظام دولي أكثر ديمومة. الأسئلة التي حجبتها احتياجات أكثر إلحاحًا تتطلب اهتمامنا الآن: ما هي المصلحة الوطنية الحقيقية؟ لأي غرض الاستقرار؟ ما علاقة السلام بالعدالة؟

من سمات فترات الاضطراب أن أولئك الذين عاشوا فيها يظهرون كسلسلة من الأحداث العشوائية. تحجب الأعراض القضايا الأساسية والاتجاهات التاريخية. العاجل يميل إلى الهيمنة على المهم. في كثير من الأحيان يتم تقديم الأهداف على أنها يوتوبيا مجردة ، وملاذ آمن من الأحداث الملحة.

ولكن لكي تكون المناقشة مثمرة ، يجب أن تحدد ما يمكن أن يُطلب بشكل معقول من السياسة الخارجية وبأي سرعة يمكن تحقيق التقدم. وإلا فإنه يتحول إلى كتالوجات متنافسة للمقارنات المرغوبة بدلاً من المقارنات المستنيرة لما هو ممكن. يتحول الحوار إلى مناوشات تكتيكية.

تعكس المناقشة العامة الحالية بعض التحولات المهمة والمهمة في المنظور:

- ينظر البعض الآن إلى السياسة الخارجية التي اعتُبرت ذات مرة أخلاقية مفرطة على أنها براغماتية مفرطة.

- تعرضت الحكومة في عام 1969 لانتقادات لأنها أوقفت التجارة بين الشرق والغرب مع بعض البلدان إلى أن حدث تقدم في سياساتها الخارجية. الآن يتم انتقادنا لعدم إعاقة التجارة بين الشرق والغرب إلى أن تحدث تغييرات في السياسات المحلية لتلك البلدان نفسها.

- السياسة الخارجية للإدارة ، التي شُجبت ذات مرة باعتبارها موجهة نحو الحرب الباردة ، تتعرض الآن للهجوم باعتبارها غير حساسة للغاية للعداء الأخلاقي العميق بين الشيوعية والحرية.

تتمثل إحدى نتائج هذا التحول الفكري في وجود فجوة بين المفهوم والأداء في بعض القضايا الرئيسية للسياسة:

- تم التأكيد على الرغبة في السلام والانفراج ، ولكن كل من الحوافز للتقدم وعقوبات المواجهة مقيدة بالتشريع.

- يقترن التعبير عن الاهتمام بالقيم الإنسانية في البلدان الأخرى بالفشل في دعم البرامج نفسها المصممة لمساعدة المناطق النامية على تحسين ظروفها الاقتصادية والاجتماعية.

- يتعارض الهدف المعلن المتمثل في الحفاظ على دور دولي أمريكي مسؤول مع الضغوط القومية في المفاوضات التجارية والنقدية ومع الدعوات إلى الانسحاب أحادي الجانب من التزامات التحالف.

من الواضح أننا نواجه معضلات أخلاقية حقيقية وخيارات سياسية مهمة. ولكن من الواضح أيضًا أننا بحاجة إلى تحديد إطار حوارنا بشكل أكثر إدراكًا وتفهمًا.

العناصر المتنافسة للسياسة الخارجية

يجب أن تبدأ السياسة الخارجية بفهم أنها تنطوي على علاقات بين دول ذات سيادة. تم تعريف السيادة على أنها إرادة لا يتحكم فيها الآخرون ، وهذا ما يعطي السياسة الخارجية طابعها العرضي وغير الكامل.

لأن الخلافات بين الدول ذات السيادة لا يمكن تسويتها إلا عن طريق التفاوض أو القوة أو التسوية أو الفرض. يعتمد تحديد أي من هذه الأساليب على القيم ونقاط القوة والأنظمة المحلية للبلدان المعنية. تحدد قيم الأمة ما هو مجرد قوتها التي تحدد ما هو ممكن يقرر هيكلها المحلي السياسات التي يمكن في الواقع تنفيذها واستدامتها.

وبالتالي ، فإن السياسة الخارجية تنطوي على مسعىين متعارضين جزئيًا: تحديد مصالح وأغراض وقيم المجتمع وربطها بمصالح وأغراض وقيم الآخرين.

لذلك يجب على صانع السياسة أن يحقق التوازن بين ما هو مرغوب فيه وما هو ممكن. سيُقاس التقدم دائمًا بخطوات جزئية وبالرضا النسبي للأهداف البديلة. لا مفر من التوتر بين القيم ، التي يتم طرحها دائمًا بأقصى الحدود ، والجهود المبذولة لتعزيزها ، والتي تنطوي بالضرورة على حل وسط. يتم شرح السياسة الخارجية محليًا من حيث العدالة. لكن ما يعرف بالعدالة في الداخل يصبح موضوع تفاوض في الخارج. وبالتالي ليس من قبيل المصادفة أن العديد من الدول ، بما في ذلك دولتنا ، تنظر إلى الساحة الدولية على أنها منتدى يتم فيه إحباط الفضيلة من خلال الممارسة الذكية للأجانب.

في مجتمع من الدول ذات السيادة ، ينطوي السعي إلى السلام على مفارقة: إن محاولة فرض العدالة المطلقة من جانب أحد الأطراف سينظر إليها على أنها ظلم مطلق من قبل جميع الآخرين ، حيث يتحول السعي لتحقيق الأمن الكامل للبعض إلى انعدام الأمن التام للباقي. يعتمد الاستقرار على الرضا النسبي وبالتالي عدم الرضا النسبي للدول المختلفة. لذلك يجب أن يبدأ السعي لتحقيق السلام بالمفهوم البراغماتي للتعايش - خاصة في فترة الصراع الأيديولوجي.

يجب علينا بالطبع أن نتجنب أن نصبح مهووسين بالاستقرار. السياسة البراغماتية المفرطة ستكون خالية من الرؤية والإنسانية. لن تفتقر إلى الاتجاه فحسب ، بل ستفتقر أيضًا إلى الجذور والقلب. كتب الجنرال ديغول في مذكراته أن "فرنسا لا يمكن أن تكون فرنسا بدون العظمة". على نفس المنوال ، لا يمكن لأمريكا أن تكون صادقة مع نفسها بدون هدف أخلاقي. لطالما كان لهذا البلد إحساس بالرسالة. لطالما اعتنق الأمريكيون وجهة النظر القائلة بأن أمريكا تدافع عن شيء يتجاوز إنجازاتها المادية. السياسة البراغماتية البحتة لا توفر معايير للدول الأخرى لتقييم أدائنا ولا معايير يمكن للشعب الأمريكي أن يلتزم بها.

ولكن عندما تصبح السياسة مفرطة في الأخلاق فقد تتحول إلى خيالية أو خطيرة. الاحتكار المفترض للحقيقة يعيق التفاوض والتسوية. قد يتم التخلي عن النتائج الجيدة في البحث عن حلول مثالية بعيدة المنال. قد تقع السياسة فريسة المواقف غير الفعالة أو الحروب الصليبية المغامرة.

إن الشرط المسبق لإجراء نقاش وطني مثمر هو أن يقدّر صانعو السياسة والنقاد وجهات نظر بعضهم البعض ويحترمون أهداف بعضهم البعض. يجب أن يفهم صانع السياسة أن الناقد ملزم بالتركيز على العيوب من أجل تحدي الافتراضات وتحفيز الإجراءات. ولكن على الناقد أيضًا أن يعترف بالتعقيد والغموض المتأصل في خيارات صانع السياسة. يجب أن يهتم صانع السياسة بأفضل ما يمكن تحقيقه ، وليس فقط أفضل ما يمكن تخيله. يجب أن يتصرف في ضباب المعرفة غير المكتملة بدون المعلومات التي ستكون متاحة لاحقًا للمحلل. إنه يعرف - أو يجب أن يعرف - أنه مسؤول عن عواقب الكارثة وكذلك عن فوائد النجاح. قد يضطر إلى تأهيل بعض الأهداف ، ليس لأنه سيكون غير مرغوب فيه إذا تم الوصول إليه ولكن لأن مخاطر الفشل تفوق المكاسب المحتملة. يجب أن يستقر في كثير من الأحيان على التدريجي ، بقدر ما قد يفضل الفوري. يجب أن يتنازل مع الآخرين ، وهذا يعني إلى حد ما المساومة مع نفسه.

يُظهر الشخص الخارجي أخلاقه من خلال دقة تصوراته وسمو مُثله العليا. يعبر صانع السياسة عن أخلاقه من خلال تنفيذ سلسلة من العيوب والحلول الجزئية في السعي لتحقيق مُثله العليا.

يجب أن يكون هناك فهم أيضًا للأهمية الحاسمة للتوقيت. لا يمكن اكتناز الفرص مرة واحدة ، وعادة ما تكون غير قابلة للاسترداد. العلاقات الجديدة في فترة انتقالية سلسة - مثل اليوم - حساسة وهشة ويجب رعايتها إذا كان لها أن تزدهر. لا يمكننا سحب البراعم الصغيرة بشكل دوري لمعرفة ما إذا كانت الجذور لا تزال موجودة أو ما إذا كان هناك موقع أفضل بشكل هامشي لها.

نحن الآن في مثل هذا الوقت من البدايات الضعيفة. انضمت إلينا أوروبا الغربية واليابان في محاولة لتنشيط علاقاتنا. بدأ الاتحاد السوفيتي في ممارسة السياسة الخارجية ، على الأقل جزئيًا ، كعلاقة بين الدول وليس كحرب أهلية دولية. خرجت جمهورية الصين الشعبية من عقدين من العزلة. إن البلدان النامية تتطلع إلى التغيير الاقتصادي والاجتماعي بفارغ الصبر. يتطلب بُعد جديد للتحديات غير المسبوقة - في الغذاء والمحيطات والطاقة والبيئة - تعاونًا عالميًا.

نحن في واحدة من تلك اللحظات النادرة حيث من خلال مزيج من الظروف العرضية والتصميم يبدو الرجل في وضع يمكنه من تشكيل مستقبله. ما نحتاجه هو الثقة في مناقشة القضايا دون صراع مرير ، والحكمة لتحديد طبيعة عالمنا معًا ، بالإضافة إلى الرؤية لرسم مستقبل أكثر عدلاً معًا.

انفراج مع الاتحاد السوفيتي

لا شيء يبرهن على هذه الحاجة بشكل أكثر إلحاحًا من علاقتنا مع الاتحاد السوفيتي.

لم يكن لدى هذه الإدارة أي أوهام بشأن النظام السوفيتي. لقد أصررنا دائمًا على أن التقدم في المجالات التقنية ، مثل التجارة ، يجب أن يتبع - وأن يعكس - التقدم نحو علاقات دولية أكثر استقرارًا. لقد حافظنا على توازن عسكري قوي وموقف دفاعي مرن كدعم للاستقرار. لقد أصررنا على أن نزع السلاح يجب أن يكون متبادلاً. لقد حكمنا على الحركة في علاقاتنا مع الاتحاد السوفيتي ليس من خلال الأجواء ولكن من خلال مدى جودة حل المشكلات الملموسة وما إذا كان هناك سلوك دولي مسؤول.

بالنسبة لنا ، لا يزال التعايش له معنى دقيق للغاية:

- سوف نعارض محاولة أي دولة تحقيق موقع هيمنة سواء على الصعيد العالمي أو الإقليمي.

- سنقاوم أي محاولة لاستغلال سياسة الانفراج لإضعاف تحالفاتنا.

- سنتفاعل إذا تم استخدام تخفيف التوترات كغطاء لتفاقم الصراعات في بؤر التوتر الدولية.

لا يمكن للاتحاد السوفيتي أن يتجاهل هذه المبادئ في أي منطقة من العالم دون تعريض علاقته الكاملة بالولايات المتحدة للخطر.

على هذا الأساس ، نجحنا في تحويل العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بعدة طرق مهمة. لقد أبرم بلدانا اتفاقية تاريخية للحد من الأسلحة الاستراتيجية. لقد قللنا بشكل كبير من مخاطر المواجهة المباشرة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في مناطق الأزمات. تم حل مشكلة برلين عن طريق المفاوضات. لقد أشركنا وحلفاؤنا الاتحاد السوفياتي في مفاوضات بشأن القضايا الرئيسية للأمن الأوروبي ، بما في ذلك تقليص القوات العسكرية في وسط أوروبا. لقد توصلنا إلى سلسلة من الاتفاقيات الثنائية حول التعاون - الصحة ، والبيئة ، والفضاء ، والعلوم والتكنولوجيا ، وكذلك التجارة. تم تصميم هذه الاتفاقات لخلق مصلحة راسخة في التعاون وضبط النفس.

حتى وقت قريب لم تكن أهداف الانفراج مشكلة. بدت ضرورة التحول من المواجهة إلى المفاوضات أمرًا ساحقًا لدرجة أن الأهداف التي تتجاوز تسوية النزاعات الدولية لم تُطرح أبدًا. ولكن تم إحراز تقدم الآن - وقد تم بالفعل اعتباره أمرًا مفروغًا منه. نحن منخرطون في نقاش مكثف حول ما إذا كان ينبغي أن نجعل التغييرات في المجتمع السوفييتي شرطًا مسبقًا لمزيد من التقدم أو في الواقع لمتابعة الالتزامات التي تم التعهد بها بالفعل. إن أحدث ما في هذه المشكلة هو الجهود التي يبذلها الكونغرس لتكييف الوضع التجاري للدولة الأولى بالرعاية (MFN) للبلدان الأخرى على التغييرات في أنظمتها المحلية. 3

هذه معضلة أخلاقية حقيقية. هناك مخاوف أخلاقية حقيقية على كلا الجانبين من الحجة. لذا دعونا لا نتعامل مع هذا على أنه نقاش بين أولئك الذين لديهم حساسية أخلاقية والذين ليسوا كذلك ، بين أولئك الذين يهتمون بالعدالة وأولئك الذين غافلون عن القيم الإنسانية. لقد تم توضيح موقف الشعب والحكومة الأمريكيين بشكل قاطع في مناسبات لا حصر لها بطرق أدت إلى نتائج فعالة. لم يتم تحصيل ضريبة الخروج على الهجرة ، وقد تلقينا تأكيدات بأنه لن يتم إعادة تطبيق حالات المشقة المقدمة إلى الحكومة السوفيتية التي يتم الاهتمام بها بشكل خاص حيث كان معدل الهجرة اليهودية في عشرات [صفحة 89] الآلاف ، حيث كان مرة واحدة هزيلة. سنواصل جهودنا الحثيثة بشأن هذه الأمور.

لكن الجدل الحقيقي يتجاوز ذلك بكثير: هل ينبغي لنا الآن ربط المطالب التي لم تُطرح أثناء المفاوضات بالاتفاقات التي تم إبرامها بالفعل؟ هل يجب أن نطلب كشرط رسمي تغييرات داخلية سعينا حتى الآن لتعزيزها بطريقة تطورية؟

دعونا نتذكر ما يتضمنه سؤال الدولة الأولى بالرعاية على وجه التحديد. إن مصطلح "الدولة الأكثر رعاية" في حد ذاته مضلل من حيث تأثيره على المعاملة التفضيلية. ما نتحدث عنه هو ما إذا كان ينبغي السماح للعلاقات الاقتصادية الطبيعية بالتطور - من النوع الذي لدينا الآن مع أكثر من 100 دولة أخرى والذي تمتع به الاتحاد السوفيتي حتى عام 1951. والقضية هي ما إذا كان يجب إلغاء القيود التجارية التمييزية التي تم فرضها في ذروة من الحرب الباردة. في الواقع ، في ذلك الوقت ، كانت الحكومة السوفيتية تثبط التجارة لأنها تخشى التأثير المحلي للعلاقات التجارية الطبيعية مع الغرب على مجتمعها.

لم يُطالب موسكو بتعديل سياستها الداخلية كشرط مسبق للدولة الأولى بالرعاية أو الانفراج بينما كنا نتفاوض الآن ، فقد تم إدراجه بعد أن قام الجانبان بتشكيل فسيفساء شاملة بعناية. وبالتالي فإنه يثير تساؤلات حول علاقتنا الثنائية برمتها.

أخيرًا ، لا تؤثر القضية فقط على علاقتنا مع الاتحاد السوفيتي ولكن أيضًا مع العديد من البلدان الأخرى التي نجد هياكلها الداخلية غير متوافقة مع هياكلنا. قد تمنع الشروط المفروضة على دولة ما توسيع العلاقات مع الآخرين ، مثل جمهورية الصين الشعبية.

لن نتغاضى عن قمع الحريات الأساسية. يجب أن نحث على المبادئ الإنسانية ونستخدم نفوذنا لتعزيز العدالة. لكن القضية تنحصر في حدود مثل هذه الجهود. ما مدى صعوبة الضغط دون استفزاز القيادة السوفيتية للعودة إلى ممارسات في سياستها الخارجية تزيد من التوترات الدولية؟ هل نحن مستعدون لمواجهة الأزمات وميزانيات الدفاع المتزايدة التي قد تفرزها العودة إلى ظروف الحرب الباردة؟ وهل سيشجع هذا الهجرة الكاملة أو يعزز الرفاهية أو يغذي الأمل في الحرية لشعوب أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي؟ هل الانفراج هو الذي أدى إلى القمع - أم الانفراج هو الذي ولّد الهياج والمطالبة بالانفتاح الذي نشهده الآن؟

منذ نصف قرن نعترض على الجهود الشيوعية لتغيير الهياكل المحلية للدول الأخرى. سعينا طوال جيل من الحرب الباردة إلى تخفيف المخاطر التي تنتجها الأيديولوجيات المتنافسة. هل نصل الآن إلى دائرة كاملة ونصر على التوافق المحلي كشرط للتقدم؟

هذه الأسئلة ليس لها إجابات سهلة. قد تستهين الحكومة بهامش الامتيازات المتاح لنا. لكن النقاش العادل [صفحة 90] يجب أن يعترف بأنها أسئلة حقيقية ، يمكن أن تؤثر إجاباتها على مصيرنا جميعًا.

سياستنا فيما يتعلق بالانفراج واضحة: سنقاوم السياسات الخارجية العدوانية. الانفراج لا يمكن أن ينجو من اللامسؤولية في أي منطقة ، بما في ذلك الشرق الأوسط. أما بالنسبة للسياسات الداخلية للأنظمة المغلقة ، فلن تنسى الولايات المتحدة أبدًا أن العداء بين الحرية وأعدائها جزء من واقع العصر الحديث. نحن لسنا محايدين في هذا النضال. طالما بقينا أقوياء ، سنستخدم نفوذنا لتعزيز الحرية ، كما فعلنا دائمًا. ولكن في العصر النووي ، نحن مضطرون إلى الاعتراف بأن قضية الحرب والسلام تشمل أيضًا الأرواح البشرية وأن تحقيق السلام هو اهتمام أخلاقي عميق.

العالم كما هو والعالم الذي نسعى إليه

في كلمة ألقيت أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة قبل أسبوعين 4 ، وصفت هدفنا بأنه عالم لم تعد فيه تكتلات وتوازنات القوى ذات صلة حيث يمكن أن تكون العدالة ، وليس الاستقرار ، شاغلنا الأكبر حيث تعتبر الدول أن التعاون في المصلحة العالمية يكون في صالحها. المصلحة الوطنية.

لكن لا يمكننا التحرك نحو عالم المستقبل دون الحفاظ على السلام في العالم كما هو. في هذه الأيام بالذات ، يتم تذكيرنا بوضوح بأن هذا يتطلب اليقظة والالتزام المستمر.

لذلك يجب أن تبدأ رحلتنا من حيث نحن الآن. هذا هو زمن التوتر المنخفض ، والتوازن الأكبر ، والقوة المنتشرة. ولكن إذا كان العالم أفضل من مخاوفنا السابقة ، فإنه لا يزال أقل بكثير من آمالنا. التعامل مع الحاضر لا يعني أننا راضون عنه.

السمة الأكثر لفتًا للانتباه في الفترة المعاصرة ، السمة التي تمنح التعقيد وكذلك الأمل ، هي التحول الجذري في طبيعة السلطة. عبر التاريخ ، كانت القوة متجانسة بشكل عام. كانت الإمكانات العسكرية والاقتصادية والسياسية وثيقة الصلة. لكي تكون دولة قوية ، يجب أن تكون قوية في جميع الفئات. اليوم ، أصبحت مفردات القوة أكثر تعقيدًا. القوة العسكرية لا تضمن النفوذ السياسي.يمكن أن تكون الشركات الاقتصادية العملاقة ضعيفة عسكريًا ، وقد لا تكون القوة العسكرية قادرة على إخفاء الضعف الاقتصادي. يمكن للدول أن تمارس نفوذاً سياسياً حتى عندما لا تمتلك قوة عسكرية أو اقتصادية.

من الخطأ الحديث عن ميزان قوى واحد فقط ، لأن هناك عدة موازين يجب أن تكون مرتبطة ببعضها البعض. في المجال العسكري ، هناك قوتان عظميان. من الناحية الاقتصادية ، هناك ما لا يقل عن خمس مجموعات رئيسية. من الناحية السياسية ، ظهرت العديد من مراكز النفوذ [صفحة 91] ظهرت حوالي 80 دولة جديدة إلى حيز الوجود منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، وتكتسب المجموعات الإقليمية أهمية متزايدة باستمرار.

قبل كل شيء ، بغض النظر عن مقياس القوة ، فقد تغيرت فائدتها السياسية. على مر التاريخ ، يمكن تحويل الزيادات في القوة العسكرية ، مهما كانت طفيفة ، إلى ميزة سياسية محددة. مع الترسانات الهائلة للعصر النووي ، فإن السعي وراء ميزة هامشية لا طائل من ورائه ويحتمل أن يكون انتحاريًا. بمجرد الوصول إلى الاكتفاء ، لا تُترجم الزيادات الإضافية في القوة إلى قوة سياسية قابلة للاستخدام ، ويمكن أن تؤدي محاولات تحقيق مكاسب تكتيكية إلى كارثة.

تضع هذه البيئة علاوة على الاستقرار وتجعل من الصعب الحفاظ عليها. لا ينبغي مقارنة السعي اليوم لتحقيق التوازن بميزان القوى في الفترات السابقة. إن فكرة "تشغيل" ميزان القوى الكلاسيكي تتفكك عندما يكون التغيير المطلوب لإخلال التوازن كبيرًا لدرجة أنه لا يمكن تحقيقه بوسائل محدودة.

وبشكل أكثر تحديدًا ، لا يوجد مثيل للقرن التاسع عشر. ثم شاركت الدول الرئيسية في الأساس مفاهيم مماثلة للشرعية وقبلت الهيكل الأساسي للنظام الدولي القائم. كانت التعديلات الصغيرة في القوة كبيرة. يعمل "الميزان" في منطقة جغرافية ضيقة نسبيًا. لم يحصل أي من هذه العوامل اليوم.

ولا عندما نتحدث عن التوازن لا نعني نموذجًا ميكانيكيًا مبسطًا خاليًا من الغرض. التحالفات المتغيرة باستمرار والتي حافظت على التوازن في القرون السابقة ليست مناسبة ولا ممكنة في عصرنا. في عصر الانقسام الأيديولوجي ، أصبح التمييز بين الأصدقاء والخصوم حقيقة موضوعية. نحن نتشارك القيم والمصالح مع أصدقائنا ، ونعلم أن قوة صداقاتنا أمر بالغ الأهمية لتقليل التوترات مع خصومنا.

عندما نشير إلى خمسة أو ستة أو سبعة مراكز قوة رئيسية ، فإن النقطة التي يتم توضيحها ليست استبعاد الآخرين ولكن قبل بضع سنوات قصيرة اتفق الجميع على وجود مركزين فقط. أدى تضاؤل ​​التوترات وظهور مراكز قوة جديدة إلى مزيد من حرية العمل وأهمية أكبر لجميع الدول الأخرى.

في هذا السياق ، كان هدفنا المباشر هو بناء شبكة علاقات مستقرة توفر الأمل في تجنيب البشرية ويلات الحرب. لا يمكن لمجتمع عالمي مترابط أن يتسامح مع مواجهات القوى العظمى أو الأزمات الإقليمية المتكررة.

لكن السلام يجب أن يكون أكثر من مجرد غياب الصراع. نحن ننظر إلى الاستقرار على أنه جسر لتحقيق تطلعات الإنسان وليس غاية في حد ذاته. لقد تعلمنا الكثير عن احتواء الأزمات ، لكننا لم ننزع جذورها. لقد بدأنا في استيعاب اختلافاتنا [الصفحة 92] ، لكننا لم نؤكد قواسمنا المشتركة. ربما نكون قد قمنا بتحسين إتقان التوازن ، لكننا لم نحقق العدالة بعد.

في الرسالة العامة التي سُمي هذا المؤتمر من أجلها ، رسم البابا يوحنا رؤية أكبر. لقد توقع أنه "لا يوجد مجتمع سياسي قادر على متابعة مصالحه الخاصة وتطوير نفسه بمعزل عن الآخرين" لأن "هناك وعيًا متزايدًا لجميع البشر بأنهم أعضاء في مجتمع عالمي".

إن الفرص المتاحة للبشرية الآن تتجاوز القومية ولا يمكن التعامل معها إلا من خلال الدول التي تعمل في تناغم:

- لأول مرة منذ أجيال ، أصبحت البشرية في وضع يمكنها من تشكيل نظام دولي جديد وسلمي. لكن هل لدينا الخيال والتصميم على المضي قدمًا في مهمة الخلق التي لا تزال هشة؟

- لأول مرة في التاريخ قد نمتلك المعرفة التقنية لتلبية احتياجات الإنسان الأساسية. إن ضرورات العالم الحديث لا تحترم الحدود الوطنية ويجب حتما أن تفتح جميع المجتمعات على العالم من حولها. ولكن هل لدينا الإرادة السياسية لنتحد معا لتحقيق هذه الغاية العظيمة؟

إذا كان لهذه الرؤية أن تتحقق ، فإن المشاركة النشطة لأمريكا لا مفر منها. سيحكم علينا التاريخ بأعمالنا وليس بنوايانا الحسنة.

لكن لا يمكن أن يكون عمل أي بلد بمفرده. ولا يمكن أن يكون من اختصاص إدارة واحدة أو فرع واحد من الحكومة أو حزب واحد. إن البناء حقًا هو رسم مسار سيتبعه قادة المستقبل لأنه يحظى بالدعم الدائم من الشعب الأمريكي.

لذا دعونا نبحث عن إجماع جديد. دعونا نعيد روح التفاهم بين السلطتين التشريعية والتنفيذية ، وبين الحكومة والصحافة ، وبين الشعب وموظفيهم العموميين. دعونا نتعلم مرة أخرى أن نناقش أساليبنا وليس دوافعنا ، وأن نركز على مصيرنا وليس على انقساماتنا. دعونا نساهم جميعًا بآرائنا ووجهات نظرنا المختلفة ، ولكن دعونا مرة أخرى نرى أنفسنا منخرطين في مشروع مشترك. إذا أردنا تشكيل مجتمع عالمي ، يجب علينا أولاً استعادة المجتمع في المنزل.

من خلال عمل الأمريكيين معًا ، يمكن لأمريكا العمل مع الآخرين نحو هدف الإنسان الأبدي المتمثل في السلام في تيريس - السلام في الخارج ، والسلام في الداخل ، والسلام داخل أنفسنا.


بعد الحرب العالمية الأولى ، احتاجت العديد من الدول إلى امتلاك الدبابات ، لكن القليل منها فقط كان لديه الموارد الصناعية لتصميمها وبنائها. أثناء الحرب العالمية الأولى وبعدها ، كانت بريطانيا وفرنسا الرائدتين الفكريتين في تصميم الدبابات ، حيث اتبعت الدول الأخرى بشكل عام واعتمدت تصميماتها. سيضيع هذا الرصاص المبكر تدريجياً خلال الثلاثينيات من القرن الماضي إلى الاتحاد السوفيتي الذي بدأ مع ألمانيا في تصميم وبناء دباباته الخاصة. كانت معاهدة فرساي قد حدت بشدة من الإنتاج الصناعي لألمانيا. لذلك ، من أجل التحايل على قيود المعاهدة الألمانية ، شكلت هذه الشركات الصناعية شراكة مع الاتحاد السوفيتي لإنتاج الأسلحة بشكل قانوني وبيعها ، جنبًا إلى جنب مع عوامل أخرى ، قامت ببناء بنية تحتية لإنتاج الدبابات التي صنعت فيما بعد T-34 الشهيرة وغيرها. الدبابات السوفيتية.

لقد تعاملت الإمبراطورية الروسية مع بعض التصميمات مثل Tsar Tank الذي تم إلغاؤه ، و Vezdekhod (Вездеход) التي لم تتقدم ، مع ذلك ، إلى أبعد من نموذج ما قبل الإنتاج ، بسبب مشاكل في التصميم.

أظهرت تصاميم الدبابات النهائية في الحرب العالمية الأولى عددًا من الاتجاهات مثل دبابة Mark VIII في الولايات المتحدة وبريطانيا للدبابات الثقيلة. ومع ذلك ، فقد حددت رينو FT الفرنسية نمطًا لجميع الدبابات التي تبعتها ، وكانت هذه الدبابات عمومًا ذات ملامح مسار أقل وأجسام أكثر إحكاما ، وركبت أسلحتها في الأبراج. بعد الحرب العظمى ، واصلت بريطانيا هيمنتها الفنية على تصميم الدبابات ، وشكلت التصميمات البريطانية ، ولا سيما تلك التي صممها فيكرز أرمسترونج ، الأساس للعديد من تصميمات الدبابات السوفيتية في ثلاثينيات القرن الماضي ، بما في ذلك سلسلة T-26 و BT. جلبت تصميمات مثل Vickers Medium Mk II إلى المقدمة برجًا دوارًا بالكامل في الأعلى ومدفعًا ثلاثي الأبعاد ثنائي الاستخدام (يمكن أن يطلق قذائف شديدة الانفجار ومضادة للدبابات) ، في حين أن حاملات المدافع الرشاشة Vickers Carden-Lloyd أثرت على مفهوم الدبابة مثل السوفيتي T-27.

كان التصميم البارز الآخر الذي أثر على السوفييت هو Vickers A1E1 Independent ، وهو دبابة ثقيلة كبيرة متعددة الأبراج تم بناؤها في عام 1925. وقد أثر تصميمها على الدبابة السوفيتية الثقيلة T-35.

أظهرت الحرب الأهلية الإسبانية أن الاشتباكات بالدبابات مقابل الدبابات والاشتباكات بالمدافع المضادة للدبابات مقابل القطر ستصبح الآن أحد الاعتبارات الرئيسية. أصبح من الواضح أن الدبابات المستقبلية ستحتاج إلى أن تكون مدرعة بشكل كبير وتحمل أسلحة أكبر.

يجب فهم جهود الاتحاد السوفيتي في تصميم الدبابات وإنتاجها في سياق تجربة الحرب الأهلية الروسية ونمو الصناعة السوفيتية. خلال الحرب الأهلية ، كان استخدام القطارات المدرعة وقطارات المدفعية شائعًا. أدى هذا إلى زيادة الاهتمام بالدبابات والعربات المدرعة مقارنة ببعض الدول الغربية. أدى النمو السريع للصناعات الثقيلة في الاتحاد السوفياتي بموجب الخطط الخمسية إلى جعل أسطول الدبابات الكبير ممكنًا. كما أنفق السوفييت عشرات الملايين من الدولارات على المعدات والتكنولوجيا الأمريكية لتحديث العشرات من مصانع السيارات والجرارات ، التي ستنتج فيما بعد الدبابات والمركبات المدرعة. قاد حماس جوزيف ستالين للتصنيع والميكنة برنامج تطوير عسكري عدواني ، مما أدى إلى حد بعيد إلى أكبر مخزون للدبابات في جميع الدول وأوسعها بحلول أواخر الثلاثينيات.

في الولايات المتحدة ، طور J. Walter Christie سلسلة من الدبابات السريعة ، بناءً على نظام التعليق الثوري كريستي. تم دمج هذا مع نسب عالية جدًا من القوة إلى الوزن تم تحقيقها من خلال تركيب محركات الطائرات الكبيرة في خزاناته. تم شراء بعض نماذجه الأولية من قبل الاتحاد السوفيتي ، وكان من المقرر تطويرها إلى دبابات BT ، وفي النهاية ، عشية الحرب العالمية الثانية ، T-34 الشهيرة. أثرت سلسلة BT بدورها على تصميمات دبابات الطراد البريطانية مثل A-13 Cruiser Mk IV و Crusader وغيرها.

كان الفرنسيون رائدين في طرق التصنيع في استخدام مصبوبات كبيرة جدًا لتشكيل أغطية المدافع ، والأبراج ، وفي النهاية ، هياكل الخزان بأكملها. تم نسخ الاستخدام الواسع لأبراج الصب من قبل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وقاد الطريق في ترشيد التصاميم للإنتاج السريع ، والقضاء على المكونات غير الضرورية أو خطوات التصنيع التي تضيف القليل من القيمة ، والتي كان من المقرر لاحقًا دمجها في الإنتاج الضخم لخزاناتهم مثل الخزانات. تي 34.

تحرير الحرب الأهلية الروسية

في روسيا السوفيتية ، سبقت القوات المدرعة المزعومة (броневые силы) فيلق الدبابات. كانت تتألف من وحدات مدرعة ميكانيكية (автобронеотряды) مصنوعة من عربات مدرعة وقطارات مصفحة.

لم يكن لدى الدولة دباباتها الخاصة خلال الحرب الأهلية من 1918-1920 ، لكن قواتهم صادفت دبابات مارك الخامس. شهد عدد من دبابات Mark V الخدمة في تدخل الحلفاء في الحرب الأهلية الروسية على الجانب الروسي الأبيض. تم القبض على معظمهم لاحقًا واستخدامهم من قبل الجيش الأحمر في الحرب الأهلية الروسية. تم إعادة تنشيط ثلاثة في عام 1941 لاستخدامها في معركة ستالينجراد. [1] في يناير 1918 ، أنشأ الجيش الأحمر سوفييت الوحدات المدرعة (Совет броневых частей ، أو Центробронь) ، والتي أعيدت تسميتها فيما بعد إلى المديرية المركزية للدروع ثم مرة أخرى إلى المديرية الرئيسية للمدرعة (Главное броневое упиа).

خلال الحرب الأهلية الروسية 1918-1920 ، بنى مصنع نيجني نوفغورود للآلات قطارات مدرعة وعربات مدرعة وأسلحة لسفن أسطول فولغا العسكري. في عام 1920 ، أعاد المصنع تصنيع أربعة عشر دبابة رينو FT فرنسية محترقة لصالح الجيش الأحمر روسكي رينوسوقمنا بتجميع نسخة واحدة جديدة باسم "المناضل لينين من أجل الحرية".

تحرير فترة ما بين الحربين

في البداية ، كانت الدبابات والسيارات المدرعة في أيدي السوفييت عبارة عن مزيج من سيارات رينو FTs التي تم الاستيلاء عليها وعدد قليل من الدبابات البريطانية وأوستنس البريطانية الصنع التي خلفتها الحرب الأهلية. كانت أول دبابة سوفيتية تقليدية ، T-18 (تسمى أحيانًا MS-1) ، نسخة قريبة إلى حد ما من سيارة Renault FT الفرنسية ، ولكن مع نظام تعليق محسّن وبرج أكبر.

في عام 1926 ، بموجب ملحق سري لمعاهدة رابالو ، أنشأ الاتحاد السوفيتي وألمانيا مدرسة دبابات مشتركة في كازان في غرب جبال الأورال ، والتي كانت غير قانونية بموجب معاهدة فرساي. تعلم كلا البلدين الكثير عن تصميم الدبابات والتكتيكات في هذا المشروع التعاوني. قدم الألمان المشورة بشأن ميكنة الصناعة الثقيلة السوفيتية ، وساعدوا في تطوير حس الاحتراف في الجيش الأحمر. في عام 1928 ، بدأ الاتحاد السوفيتي إنتاج الدبابات MS-1 (Малый Сопровождения -1 ، حيث م لتقف على "صغير" و س عن "القافلة"). في عام 1929 ، أنشأت المديرية المركزية للميكنة والميكنة للجيش الأحمر للعمال والفلاحين. أصبحت الدبابات جزءًا من السلك الميكانيكي في هذه المرحلة. من عام 1929 ، تم تشكيل لواء ميكانيكي تجريبي ، لتدريب وتطوير تكتيكات الأسلحة المشتركة مع الدبابات الأجنبية والسيارات المدرعة والجرارات والشاحنات.

تم إنشاء مكتب تصميم الخزان في مصنع خاركوف للقاطرات (KhPZ) في خاركيف ، أوكرانيا السوفيتية ، في عام 1928. كان أول مشروع دبابة للمصنع هو T-12 (أو T-1-12). كانت هذه نسخة أكبر من T-18 بمحرك أكثر قوة. يبدو أنه تم القيام بذلك بالتوازي مع خزان T-19 الخفيف الذي كان يعتمد أيضًا على FT. تم إعادة تسمية المشروع T-24 ، وتم الانتهاء من العمل لإصلاح المشاكل مع نظام النقل والوقود ، وتم تصميم برج أكبر. أجريت تجارب أولية ، تبين خلالها أن الأداء مرضٍ ، على الرغم من اشتعال النيران في محرك النموذج الأولي ، وكان لابد من نقل البرج إلى نموذج أولي من طراز T-12 لإجراء مزيد من الاختبارات. تم بناء ما مجموعه 24 فقط خلال عام 1931. كانت طائرات T-24 مسلحة في الأصل بالمدافع الرشاشة فقط ، حتى تم تركيب مدافع عيار 45 ملم في العام التالي.

تم العثور على T-24 غير موثوق به ، وكان يستخدم فقط للتدريب والاستعراضات. على الرغم من أن دبابة T-24 كانت فاشلة ، إلا أنها أعطت KhPZ تصميم الخزان الأولي وخبرة الإنتاج ، والتي تم تطبيقها بشكل أكثر نجاحًا في تبني إنتاج دبابات كريستي الأمريكية المعدلة كسلسلة دبابات BT ، بدءًا من عام 1931.

بناءً على قوة مختلطة من الدبابات الأجنبية والنماذج الأولية المستوردة ، طور السوفييت تصميمًا محليًا وقدرة إنتاج كبيرة. استندت دبابة T-26 الخفيفة إلى Vickers E (مثلها مثل العديد من الدبابات الأخرى في تلك الفترة) ، وتم اختيارها بعد أن تغلبت على مشتق سوفيتي FT في التجارب. في ربيع عام 1930 ، وصلت لجنة الشراء السوفيتية ، تحت إشراف سيميون غينزبرغ ، إلى بريطانيا العظمى لاختيار الدبابات والجرارات والسيارات لاستخدامها في الجيش الأحمر. كانت فيكرز 6 أطنان من بين أربعة نماذج للدبابات اختارها ممثلو الاتحاد السوفيتي أثناء زيارتهم لشركة فيكرز أرمسترونج. وفقًا للعقد الموقع في 28 مايو 1930 ، سلمت الشركة إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 15 برجًا مزدوجًا من طراز Vickers Mk.E (النوع A ، مسلحة بمدفعين رشاشين من نوع Vickers مبردين بالماء بحجم 7.71 ملم) جنبًا إلى جنب مع الوثائق التقنية الكاملة لتمكين الإنتاج المتسلسل من الدبابة في الاتحاد السوفياتي. جعلت قدرة البرجين من النوع A على الدوران بشكل مستقل من الممكن إطلاق النار على كل من اليسار واليمين في وقت واحد ، وهو ما كان يعتبر مفيدًا لتحقيق اختراقات في مجال التعزيزات الميدانية. [2] شارك العديد من المهندسين السوفييت في تجميع الدبابات في مصنع فيكرز في عام 1930. [3]

دبابات فيكرز التي يبلغ وزنها 6 أطنان تحمل التصنيف V-26 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم اختبار ثلاث دبابات بريطانية بنجاح في ميدان الاختبار الصغير بالقرب من موسكو على تل بوكلونايا في يناير 1931. تم اختبار هيكل دبابة واحد لمقاومة إطلاق النار في أغسطس 1931. أمر كليمنت فوروشيلوف بإنشاء "اللجنة الخاصة للأحمر" دبابات الجيش (RKKA) الجديدة "تحت إشراف S. Ginzburg لتحديد نوع الدبابة المناسب للجيش الأحمر. دبابة المشاة الخفيفة T-19 8 طن ، التي طورها S. Ginzburg في إطار هذا البرنامج في بلشفية كان المصنع في لينينغراد منافسًا نظريًا لشركة فيكرز 6 طن البريطانية. لم يتم الانتهاء من النموذج الأولي لمركب T-19 المركب والمكلف حتى أغسطس 1931. نظرًا لأن كلا الدبابات لهما مزايا وعيوب ، اقترح S. الهيكل ، المحرك المطوّر محليًا والأسلحة من طراز T-19 الأصلي ، وناقل الحركة والشاسيه من طراز Vickers البريطاني 6 طن. [2] [4] في 13 فبراير 1931 ، دخلت دبابة المشاة الخفيفة Vickers 6 طن ، تحت التسمية T-26 ، الخدمة رسميًا في الجيش الأحمر باعتبارها "الدبابة الرئيسية للدعم الوثيق لوحدات الأسلحة المشتركة ووحدات الدبابات من احتياطي القيادة العليا ". [2] [4]

تم تطوير أكثر من 50 تعديلًا مختلفًا ومركبة تجريبية تعتمد على هيكل دبابة المشاة الخفيفة T-26 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ثلاثينيات القرن الماضي ، مع إدخال 23 تعديلًا في سلسلة الإنتاج. وكانت الغالبية العظمى من المركبات القتالية المصفحة: دبابات اللهب ، وجرارات المدفعية ، والدبابات التي يتم التحكم فيها عن بُعد (الدبابات عن بُعد) ، والمركبات الهندسية العسكرية ، والمدافع ذاتية الدفع ، وناقلات الجند المدرعة. شكلت صهاريج إلقاء اللهب حوالي 12٪ من الإنتاج المتسلسل لخزانات T-26 الخفيفة. [5] الاختصار "OT" (خزان Ognemetniy و التي تعني خزان رمي اللهب) لم تظهر إلا في أدبيات ما بعد الحرب ، كانت هذه الدبابات تسمى في الأصل "KhT" (خزان Khimicheskiy و التي تعني خزان كيميائي) أو BKhM (Boevaya Khimicheskaya Mashina قتال مركبات كيميائية) في وثائق الثلاثينيات. تم تصنيف جميع الدبابات الكيميائية (رمي اللهب) القائمة على هيكل T-26 (KhT-26 ، KhT-130 ، KhT-133) على طراز BKhM-3. كانت المركبات مخصصة للتلوث الكيميائي في المنطقة ، وستائر الدخان وإلقاء اللهب.

اشترى السوفييت بعض نماذج الدبابات الأمريكية كريستي M1930 ، والتي طوروا منها سلسلة BT للدبابات السريعة. لقد طوروا أيضًا الخزان المتوسط ​​الثقيل متعدد الأبراج T-28 و T-35 الضخم (أيضًا متعدد الأبراج) ، والذي اتبع فرضية تصميم Vickers A1E1 Independent التجريبية التي أنتجتها شركة Vickers للبريطانيين ولكن لم يتم تبنيها. تأثرت T-28 أيضًا بشكل كبير بـ A1E1 Independent. بدأ مصنع كيروف في لينينغراد في تصنيع دبابة T-28 في عام 1932. تمت الموافقة رسميًا على دبابة T-28 في 11 أغسطس 1933. كان للدبابة T-28 برجًا كبيرًا مزودًا بمدفع 76.2 ملم وبرجين أصغر مع رشاش 7.62 ملم البنادق. تم تصنيع ما مجموعه 503 دبابة T-28 على مدى ثماني سنوات من عام 1933 إلى عام 1941. كما قام السوفييت ببناء نوع مختلف من دبابة Carden Loyd ، التي تم شراؤها بموجب ترخيص من المملكة المتحدة في عام 1930 ، كمركبة استطلاع.

لم يكن السوفييت راضين تمامًا عن تصميم Carden Loyd وقاموا بعدد من التغييرات قبل وضعه في الإنتاج الضخم تحت تسمية T-27. مقارنةً بالنسخة الأصلية البريطانية ، كان الهيكل أكبر ، وتم تحسين معدات التشغيل وتم تعديل حامل السلاح ليأخذ مدفع رشاش DT عيار 7.62 ملم من صنع الاتحاد السوفيتي. تم قبول الدبابة للخدمة في 13 فبراير 1931 ، وكان الاستخدام الرئيسي للدبابة T-27 خلال فترة خدمتها بمثابة مركبة استطلاع واستخدمت في جمهوريات آسيا الوسطى السوفيتية خلال الثلاثينيات ، حيث تم استخدام الدبابات في الحملات. ضد البسمكي. ومع ذلك ، سرعان ما أصبحت قديمة بسبب إدخال الدبابات الأكثر تقدمًا. تم تصميم الخزان أيضًا ليكون متحركًا جوًا. في عام 1935 ، جرب السوفييت نقل T-27s عن طريق الجو ، عن طريق تعليقهم تحت أجسام قاذفات Tupolev TB-3.

في أبريل 1931 ، أجرى فيكرز أرمسترونج عدة اختبارات ناجحة للدبابات الخفيفة والعائمة بحضور الصحافة.تم تطوير هذه النماذج المبكرة إلى نماذج أولية بواسطة Carden-Loyd Tractor، Ltd. ، والتي جذبت انتباه قسم الميكنة والميكنة في RKKA (UMMRKKA) ، لأن الدبابة الصغيرة مناسبة تمامًا لسياسات التسلح الجديدة للجيش الأحمر ، بالإضافة إلى إمكانية استبدال خزان T-27 الأقدم. تجاوز المهندسون السوفييت النموذج الأولي وتمكنوا لاحقًا من شراء بعض منها ، وتم إنشاء برنامج "Selezen" ("Drake"، Ru. "Селезень") من أجل بناء دبابة برمائية مماثلة بتصميم يعتمد على التصميم البريطاني النموذج المبدئي. تم بناء T-33 في مارس 1932 وأظهرت طفوًا جيدًا أثناء الاختبار. ومع ذلك ، لم يكن أداء T-33 مرضيًا في الاختبارات الأخرى. استمروا في تطوير خزان برمائي أكثر ملاءمة ، وقاموا بتعيين أحدث طراز لهم على أنه T-37. حتى قبل نهاية عام 1932 ، كانت القيادة العليا للجيش الأحمر تخطط لطلب 30 T-37A كما تم تحديدها الآن ، ولكن المشاكل ابتليت بالإنتاج ، وتم إنتاج 126 T-37A فقط بحلول 1 يناير 1934. تم إنتاجه بكميات كبيرة بدءًا من عام 1933 وحتى عام 1936 ، عندما تم استبداله بـ T-38 الأكثر حداثة. بشكل عام ، بعد أربع سنوات من الإنتاج ، تم إنتاج 2552 T-37A ، بما في ذلك النماذج الأولية. في الجيش الأحمر ، تم استخدامهم لأداء مهام في الاتصالات والاستطلاع وكوحدات دفاع في المسيرة ، بالإضافة إلى دعم المشاة النشط في ساحة المعركة. تم استخدام T-37A بأعداد كبيرة خلال الغزو السوفيتي لبولندا وفي حرب الشتاء ضد فنلندا. كما تم أيضًا إنتاج الخزان البرمائي T-41 ، مع الهيكل المعدني ، جزئيًا ، مستعارًا من T-33 ، ومسارات كاتربيلر بالكامل من دبابة T-27.

كما أظهر الدبابة الثقيلة متعددة الأبراج T-35 عيوبًا بدأ مصممو الدبابات السوفييت في وضع بدائل. تتوافق T-35 مع فكرة العشرينيات من القرن الماضي عن "دبابة اختراق" ذات قوة نيران ثقيلة للغاية وحماية دروع ، ولكن حركتها ضعيفة. أظهرت الحرب الأهلية الإسبانية الحاجة إلى دروع أثقل بكثير على الدبابات ، وكان التأثير الرئيسي على تصميم الدبابات السوفيتية قبل الحرب العالمية الثانية.

من بين الدبابات التي تم إنتاجها بين عامي 1930 و 1940 ، كانت 97٪ إما نسخًا متطابقة من التصاميم الأجنبية ، أو تحسينات وثيقة الصلة. بشكل ملحوظ ، كان التحسن الكبير الذي أدخله المصممون السوفييت على هذه التصاميم الأجنبية هو زيادة القوة النارية.

بحلول عام 1935 ، امتلك الجيش الأحمر ". عددًا من المركبات المدرعة ووحدات دبابات أكثر من بقية دول العالم مجتمعة." [6] ولكن من عام 1937 إلى عام 1941 ، تم تدمير فيلق ضباط الجيش الأحمر ومكاتب تصميم الدروع وقيادة المصانع من قبل التطهير العظيم الذي قام به ستالين. تم قمع ما يقرب من 54000 ضابط. ركود المعرفة العسكرية تمامًا وانخفض إنتاج المركبات المدرعة بشكل كبير (رغم أنها لا تزال الأكبر في العالم). انخفض التدريب والجاهزية إلى مستويات منخفضة للغاية. استمر هذا القمع حتى عشية الحرب.

أعطت النزاعات الحدودية السوفيتية اليابانية (1935-1939) على الحدود في منشوريا السوفييت فرصة لاستخدام تكتيكات مع قواتهم المدرعة التي كانت ستثبت فائدتها في الحرب القادمة ، عندما نشر الجنرال جورجي جوكوف ما يقرب من 50000 جندي سوفيتي ومنغولي الفيلق الخاص السابع والخمسون ليحافظ على مركز الخط على الضفة الشرقية لمعركة خالخين جول ، ثم عبر النهر بالدبابات من طراز BT-7 والوحدات المدرعة والمدفعية المحتشدة والغطاء الجوي. بمجرد أن تم تثبيت اليابانيين من خلال تقدم الوحدات المركزية السوفيتية ، اجتاحت الدبابات والوحدات المدرعة الأجنحة وهاجمت اليابانيين في المؤخرة ، [7] محققة غلافًا مزدوجًا كلاسيكيًا ، مما سمح لجناحي وحدات جوكوف المدرعة ربط وإحاطة وحجز الفرقة 23 اليابانية. [8] [9] [10] انتهت المعركة بالتدمير الكامل للقوات اليابانية ، باستخدام التكتيكات التي استخدمها جوكوف لاحقًا مع دباباته ضد القوات الألمانية.

ومع ذلك ، خلال معركة خالخين جول ، أثبتت دبابات بي تي أنها عرضة للفرق اليابانية القريبة [11] (فرق قتلة الدبابات [12]) التي كانت مسلحة بـ "قنابل المولوتوف" [13] (زجاجات النار). اشتعلت النيران بسهولة في الدبابات السوفيتية BT-5 و BT-7 الخفيفة ، التي كانت تعمل في درجة حرارة تزيد عن 100 درجة في السهول المنغولية ، عندما أشعلت زجاجة مولوتوف محركات البنزين. [14] أوضح الجنرال جوكوف أن إحدى نقاطه عندما أخبر ستالين أن "دبابات BT كانت معرضة للنيران قليلاً." [15] [16]

كان SMK أحد التصميمات المنافسة الرئيسية للدبابة T-35 ، والذي خفض عدد الأبراج من خمسة إلى اثنين من T-35 ، مع تركيب نفس المجموعة من أسلحة 76.2 ملم و 45 ملم. عندما تم طلب نموذجين أوليين ، تقرر إنشاء نموذج ببرج واحد فقط ، ولكن بمزيد من الدروع. كان هذا الخزان الأحادي البرج الجديد KV. أتاح الهيكل الأصغر والبرج الفردي للمصمم تثبيت درع أمامي وبرج ثقيل مع الحفاظ على الوزن ضمن حدود يمكن التحكم فيها.

تحرير الحرب العالمية الثانية

كانت مشاركة وحدات الدبابات السوفيتية "المتطوعين" في الحرب الأهلية الإسبانية حاسمة في تشكيل تصاميم الدبابات السوفيتية للحرب العالمية الثانية. سيطرت الدبابات السوفيتية على منافسيها الأجانب في إسبانيا بسبب قوتها النارية ، لكن دروعها الرقيقة ، المشتركة مع معظم الدبابات في تلك الفترة ، جعلتها عرضة للمسدسات الجديدة المضادة للدبابات التي يتم توفيرها لوحدات المشاة. أدى هذا الاكتشاف مباشرة إلى جيل جديد من الدبابات السوفيتية. في عام 1939 ، كان عدد الدبابات السوفيتية الأكثر عددًا هو دبابة T-26 الخفيفة وسلسلة BT للدبابات السريعة.

عشية الحرب العالمية الثانية ، كان لدى الجيش الأحمر حوالي 8500 T-26s من جميع المتغيرات. كانت T-26 عبارة عن دبابة خفيفة بطيئة الحركة مخصصة لدعم المشاة ، وهي مصممة في الأصل لمواكبة الجنود على الأرض. كانت دبابات BT عبارة عن دبابات خفيفة سريعة الحركة مصممة لمحاربة الدبابات الأخرى ولكن ليس المشاة. كان كلاهما مدرعًا بشكل خفيف ، ومقاومًا للأسلحة الصغيرة ولكن ليس البنادق المضادة للدبابات والمدافع المضادة للدبابات مقاس 37 ملم ، وكانت محركاتهما التي تعمل بالبنزين (التي كانت شائعة الاستخدام في تصميمات الدبابات في جميع أنحاء العالم في تلك الأيام) عرضة للاشتعال "في أدنى استفزاز ". (Zaloga & amp Grandsen 1984: 111) بدأ تطوير تصاميم دبابات مختلفة للعثور على بديل ، مثل دبابة T-50 الخفيفة التي كانت تهدف إلى استبدال دبابة المشاة T-26. في التخطيط لما قبل الحرب ، كان المقصود من T-50 أن تصبح الدبابة السوفيتية الأكثر عددًا ، والتي تعمل جنبًا إلى جنب مع الدبابة الخفيفة BT. تم تطوير T-50 المتطور مع الأخذ في الاعتبار الخبرة المكتسبة في حرب الشتاء والاختبارات السوفيتية للدبابة الألمانية Panzer III. ولكن بسبب المشاكل الفنية ، تم بناء ما مجموعه 69 دبابة T-50 فقط (48 منها فقط مسلحة) ، واستبدلت الدبابات الخفيفة T-60 الأبسط بكثير. في غضون ذلك ، تم تصميم بديل لخزانات BT الخفيفة والتي من شأنها أن تتطور إلى خزان متوسط ​​T-34 عالي الكفاءة واقتصادي.

في عام 1937 ، كلف الجيش الأحمر المهندس ميخائيل كوشكين بقيادة فريق جديد لتصميم بديل لدبابات BT في مصنع قاطرة خاركيف كومينترن (KhPZ) في خاركيف. تم تحديد النموذج الأولي للخزان ، المعين A-20 ، بـ 20 ملم (0.8 بوصة) من الدروع ، ومدفع 45 ملم (1.8 بوصة) ، والنموذج الجديد لمحرك V-2 ، باستخدام وقود ديزل أقل قابلية للاشتعال في تكوين V12. قامت A-20 بدمج الأبحاث السابقة (مشاريع BT-IS و BT-SW-2) في درع مائل: كانت صفائح الدروع المائلة الشاملة أكثر ميلًا إلى انحراف الطلقات المضادة للدروع أكثر من الدروع العمودية. [17] أقنع كوشكين الزعيم السوفيتي جوزيف ستالين بالسماح له بتطوير نموذج أولي ثان ، وهو "دبابة عالمية" مدججة بالسلاح ومدرعة والتي يمكن أن تحل محل دبابات T-26 و BT.

أطلق النموذج الأولي الثاني Koshkin على A-32 ، بعد 32 ملم (1.3 بوصة) من الدروع الأمامية. كما كان بها مدفع 76.2 ملم (3 بوصات) ، ونفس طراز محرك الديزل V-2. تم اختبار كلاهما في تجارب ميدانية في Kubinka في عام 1939 ، وأثبتت A-32 الأثقل أنها قادرة على الحركة مثل A-20. تمت الموافقة على إصدار لا يزال أثقل من A-32 مع 45 ملم (1.8 بوصة) من الدروع الأمامية ومسارات أوسع للإنتاج مثل T-34. تم تجاوز مقاومة القيادة العسكرية والمخاوف بشأن تكلفة الإنتاج المرتفعة أخيرًا من خلال المخاوف بشأن الأداء الضعيف للدبابات السوفيتية في فنلندا وفعالية Blitzkrieg الألمانية في فرنسا ، وتم الانتهاء من إنتاج الدبابات الأولى في سبتمبر 1940 ، لتحل محل إنتاج الدبابات بالكامل. الدبابة المتوسطة T-26 و BT و T-28 متعددة الأبراج في KhPZ.

تم نشر الدبابة المتوسطة T-28 في غزو بولندا ولاحقًا خلال حرب الشتاء ضد فنلندا. خلال هذه العمليات ، تبين أن الدرع غير كافٍ وتم البدء في برامج لتحديثه. وفقًا لكتاب المؤرخ الروسي م تي 28. وحش ستالين ثلاثي الرؤوس، تم تدمير أكثر من 200 T-28s خلال حرب الشتاء. تمت ترقية الألواح الأمامية من 50 مم إلى 80 مم والألواح الجانبية والخلفية إلى سمك 40 مم. مع هذه النسخة المدرعة ، اخترق الجيش الأحمر التحصينات الدفاعية الرئيسية الفنلندية ، خط مانرهايم المتبجح. وهكذا بدأ السوفييت في ترقية دباباتهم من طراز T-28 للحرب القادمة مع ألمانيا ، لكن العديد منهم ما زالوا مفقودين خلال الشهرين الأولين من الغزو ، عندما غزا الألمان في يونيو 1941. [18]

عندما دخل السوفييت حرب الشتاء ، تم إرسال SMK و KV وتصميم ثالث ، T-100 ، للاختبار في ظروف القتال. أثبت الدرع الثقيل للمركبة KV مقاومة عالية للأسلحة الفنلندية المضادة للدبابات ، مما يجعلها أكثر فاعلية من التصميمات الأخرى. سرعان ما بدأ الإنتاج ، كخزان KV-1 الثقيل الأصلي 76 ملم ، ومدفع هاوتزر 152 ملم ، دبابة المدفعية الثقيلة KV-2. كما ارتكب السوفييت الدبابة الكشفية البرمائية T-38 ، والتي كانت دبابة برمائية سوفيتية خفيفة وتطويرًا للدبابة السابقة T-37 ، والتي تعتمد بدورها على دبابة الاستطلاع الفرنسية AMR 33 الخفيفة. خدمت الدبابة مع الجيش الأحمر في حرب الشتاء مع فنلندا في عام 1940 ، لكنها لم تنجح بسبب تسليحها الخفيف ودروعها الرقيقة التي تم اختراقها بسهولة بالبندقية ونيران الرشاشات الخفيفة. في التضاريس المحصورة بفنلندا ، كانت الدبابة فخًا مميتًا. كدبابة استكشافية ، كانت T-38 تتمتع بمزايا صورة ظلية منخفضة للغاية وحركة جيدة ، نظرًا لقدرتها على السباحة. ومع ذلك ، فإن الدروع الرقيقة والأسلحة الرشاشة الفردية جعلت الدبابة ذات استخدام محدود فقط في القتال بينما كان الافتقار إلى أجهزة الراديو في معظم T-38s بمثابة قيد خطير في مركبة الاستطلاع. تم التعرف على قيود T-38 ، وكان من الممكن استبدالها بـ T-40 ، لكن اندلاع الحرب العالمية الثانية يعني أنه تم إنتاج عدد قليل فقط من T-40. نادرًا ما شوهدت T-38 في القتال المباشر بعد هجوم ألمانيا في عام 1941 وهبطت في الغالب إلى أدوار أخرى مثل جرار المدفعية ، وأصبحت السيارة الاستكشافية البرمائية الرئيسية للجيش الأحمر سيارة الجيب البرمائية Ford GPA ، وهي مركبة مفتوحة غير مدرعة يتم توفيرها من خلال Lend-Lease.

عشية عملية Barbarossa في عام 1941 ، كان لدى الاتحاد السوفيتي بعض من أفضل الدبابات في العالم (بما في ذلك T-34 و KV-1 ، والتي كانت في الأساس جيلًا قادمًا ، وكانت بمثابة صدمة لـ Wehrmacht). ومع ذلك ، لا يزال لديها العديد من الدبابات القديمة في قواتها المدرعة في الخطوط الأمامية ، حيث شكلت T-26 العمود الفقري للقوات المدرعة للجيش الأحمر خلال الأشهر الأولى من الغزو الألماني للاتحاد السوفيتي في عام 1941. ، كانت الميزة العددية السوفيتية كبيرة حيث كان للجيش الأحمر تفوق كمي كبير. كانت تمتلك 23106 دبابة ، [19] منها حوالي 12782 دبابة في خمس مناطق عسكرية غربية (ثلاثة منها واجهت جبهة الغزو الألماني مباشرة). ومع ذلك ، كانت معايير الصيانة والجاهزية سيئة للغاية في الذخيرة وكان هناك نقص في أجهزة الراديو ، وكانت العديد من الوحدات تفتقر إلى الشاحنات اللازمة لإعادة الإمداد بما يتجاوز أحمال الوقود والذخيرة الأساسية.

أيضًا ، منذ عام 1938 ، قام السوفييت بتفريق دباباتهم جزئيًا إلى فرق المشاة لدعم المشاة ، ولكن بعد خبراتهم في حرب الشتاء ومراقبة الحملة الألمانية ضد فرنسا ، بدأوا في محاكاة الألمان وتنظيم معظم أصولهم المدرعة في فرق وسالقات دروع كبيرة. تم تنفيذ عملية إعادة التنظيم هذه جزئيًا فقط في فجر بربروسا ، [20] حيث لم يكن هناك ما يكفي من الدبابات لرفع قوة السلك الميكانيكي إلى القوة العضوية. نادرًا ما كانت وحدات الدبابات مجهزة جيدًا ، كما كانت تفتقر إلى التدريب والدعم اللوجستي. كانت معايير الصيانة سيئة للغاية. تم إرسال الوحدات إلى القتال دون أي ترتيبات لإعادة التزود بالوقود أو إعادة إمداد الذخيرة أو استبدال الأفراد. في كثير من الأحيان ، بعد اشتباك واحد ، تم تدمير الوحدات أو أصبحت غير فعالة. أدى ضعف التدريب والجاهزية لمعظم وحدات الجيش الأحمر إلى هزيمة كارثية للفيلق السوفيتي الميكانيكي الهائل خلال المراحل الافتتاحية لعملية بربروسا ، غزو ألمانيا عام 1941 للاتحاد السوفيتي. على الرغم من المعدات الجيدة بشكل عام ، كانت القدرات العملياتية للجيش الأحمر والدعم اللوجستي الآلي أقل شأنا. كما تم تعويض الميزة العددية السوفيتية في المعدات الثقيلة من خلال التدريب والاستعداد الفائقين للقوات الألمانية. تم القضاء على فيلق الضباط السوفيتي والقيادة العليا بسبب التطهير العظيم الذي قام به ستالين (1936-1938).

كان لدى الفيرماخت الألماني حوالي 5200 دبابة ، منها 3350 كانت ملتزمة بالغزو. ينتج عن هذا رصيد من الدبابات المتاحة على الفور حوالي 4: 1 لصالح الجيش الأحمر. كانت أفضل دبابة سوفيتية ، T-34 ، هي الأحدث في العالم ، وسلسلة KV هي الأفضل مدرعة. ومع ذلك ، لم تكن نماذج الدبابات السوفيتية الأكثر تقدمًا ، T-34 و KV-1 ، متوفرة بأعداد كبيرة في وقت مبكر من الحرب ، وكانت تمثل فقط 7.2 ٪ من إجمالي قوة الدبابات السوفيتية. ولكن بينما كانت هذه الدبابات الحديثة البالغ عددها 1861 متفوقة تقنيًا على 1404 دبابة ألمانية متوسطة من طراز Panzer III و IV ، إلا أن السوفييت في عام 1941 ما زالوا يفتقرون إلى الاتصالات والتدريب والخبرة لاستخدام هذه الأسلحة بشكل فعال.

قام الاتحاد السوفيتي أيضًا ببناء بعض من أفضل الدبابات البرمائية حيث كانت القدرة البرمائية مهمة للجيش الأحمر ، كما يتضح من إنتاج أكثر من 1500 دبابة برمائية في الثلاثينيات. قامت ببناء دبابات T-37 و T-38 البرمائيات الخفيفة للدبابات ثم T-40 التي كان من المفترض أن تحل محلها. كان T-40 تصميمًا متفوقًا ، مسلحًا بمدفع رشاش ثقيل من طراز DShK عيار 12.7 ملم ، وهو سلاح أقوى بكثير من المدفع الرشاش DT مقاس 7.62 ملم المثبت على T-38. ولكن بسبب ضغوط الحرب ، فضل السوفييت إنتاج تصميمات أبسط للدبابات ، وتم بناء عدد صغير فقط من دبابات T-40.

دخلت T-40 الإنتاج قبل اندلاع الحرب ، وكان الهدف منها تجهيز وحدات الاستطلاع. نظرًا لأن الحاجة إلى أعداد كبيرة من الدبابات أصبحت أمرًا بالغ الأهمية ، فقد تم تصميم متغير ثانوي غير برمائي على هيكل T-40. أصبح هذا التصميم T-60. كانت T-60 أبسط وأرخص وأفضل تسليحا ويمكن أن تؤدي معظم الأدوار نفسها. تحت ضغط الحرب ، توقف إنتاج T-40 لصالح T-60. على الرغم من ذلك ، تم إنتاج T-40 مع درع أكثر سمكًا ومدفع TNSh ، غير قادر على الطفو ، على طول T-60 بأعداد أصغر من أجل انتقال أكثر سلاسة في حزام النقل ، تم تسمية هذا الخزان أيضًا باسم T-60 ، ولكن غالبًا ما يشار إليه باسم "T-40" T-60 لتجنب الارتباك. وهكذا تم إصدار 356 دبابة T-40 فقط ، مقارنة بـ 594 "T-40" T-60 وأكثر من 6000 T-60s حقيقية. على الرغم من أنه كان ينوي في البداية حمل مدفع رشاش عيار 12.7 ملم مثل T-40 ، فقد تمت ترقية تسليح دبابة الكشافة "T-40" T-60 لاحقًا إلى مدفع TNSh 20 ملم ، وهو نسخة دبابة من ShVAK ، "حقيقية" T -60 كان عنده TNSh من البداية.

بحلول عام 1942 ، اعتبر الجيش الأحمر الدبابات الخفيفة مثل T-60 غير كافية ، غير قادر على مواكبة الدبابة المتوسطة T-34 وغير قادر على اختراق دروع معظم الدبابات الألمانية ، ولكن يمكن إنتاجها من قبل المصانع الصغيرة التي لم يتمكنوا من التعامل مع المكونات الكبيرة للدبابات المتوسطة والثقيلة. كانت T-70 محاولة لإصلاح بعض أوجه القصور في دبابة الاستطلاع T-60 ، والتي كانت تعاني من ضعف شديد في الحركة عبر البلاد ، ودروع رقيقة ، ومدفع عيار 20 ملم غير مناسب. كان للدبابة الخفيفة T-70 مدفع L / 46 من طراز 38 بحجم 45 ملم مع 45 طلقة محمولة ، ومدفع رشاش DT متحد المحور 7.62 ملم واستخدمه الجيش الأحمر لتحل محل دبابة الاستطلاع T-60 للاستطلاع و دبابة المشاة الخفيفة T-50 لدعم المشاة.

تم استبدال T-70 بعد ذلك بخزان خفيف T-80 ، وهو نسخة أكثر قوة من T-70 ببرج يتكون من شخصين. ولكن كان هناك ما يكفي من معدات الإقراض المتاحة لأداء دور الاستطلاع للدبابات الخفيفة ، وكانت السيارات المدرعة مناسبة بشكل أفضل للكشافة الخفيفة والاتصال. تم إلغاء جميع إنتاج الخزانات الخفيفة في أكتوبر 1943 ، بعد بناء حوالي 75 دبابة T-80s فقط. لن يتم بناء المزيد من الدبابات الخفيفة خلال الحرب. في نوفمبر 1943 ، أعيد تنظيم وحدات دبابات الجيش الأحمر: تم استبدال الدبابات الخفيفة بـ T-34 و T-34-85 الجديدة ، والتي بدأت الإنتاج في الشهر التالي.

في بداية الحرب ، كانت دبابات T-34 تمثل حوالي 4٪ فقط من ترسانة الدبابات السوفيتية ، ولكن بحلول نهاية الحرب ، كانت تشكل 55٪ على الأقل من إنتاج الدبابات الضخم لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (استنادًا إلى أرقام من [21]). تسرد Zheltov 2001 أعدادًا أكبر). خلال شتاء 1941-1942 ، سيطرت دبابات T-34 على الدبابات الألمانية من خلال قدرتها على التحرك فوق الطين العميق أو الثلج دون التعثر ، حيث لم تستطع الدبابات الألمانية ذلك. استخدم Panzer IV نظام تعليق زنبركي منخفض الأوراق ومسار ضيق ، وكان يميل إلى الغرق في الوحل العميق أو الثلج. [22] ومع ذلك ، بحلول الوقت الذي حلت فيه T-34 محل النماذج القديمة وأصبحت متاحة بأعداد أكبر ، تفوقت الدبابات الألمانية الأحدث ، بما في ذلك Panzer V "Panther" المحسّن عليها. في أوائل عام 1944 ، أعطت دبابة مطورة ، T-34-85 ، للجيش الأحمر دبابة ذات درع وقابلية أفضل للحركة من الدبابة الألمانية Panzer IV و Sturmgeschütz III ، لكنها لا يمكن أن تتطابق مع Panther في حماية المدافع أو الدروع. لصالح السوفييت ، كان عدد الفهود أقل بكثير من T-34s ، وكانت T-34-85 جيدة بما يكفي للسماح للطاقم المهرة والمواقف التكتيكية بقلب التوازن.


1. الفرق بين الأيديولوجيات السياسية - الشيوعية مقابل الديمقراطية

السبب الأول لهذا التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كان الاختلاف الأيديولوجي.

في الواقع ، كانت روسيا السوفياتية من جهة دولة شيوعية ، حيث لم تكن هناك ديمقراطية (نظام حكم حزب سياسي واحد فقط وهو الحزب الشيوعي الصيني) ولكن من ناحية أخرى ، كانت الولايات المتحدة الأمريكية دولة ديمقراطية بالكامل.

بسبب هذا الاختلاف الأيديولوجي ، لم تصدق هاتان الدولتان الكبيران بعضهما البعض.

لطالما ألقى الحزب الشيوعي الروسي باللوم على الولايات المتحدة في محاولتها تجنيب الأيديولوجيات الديمقراطية في بلادهم بنفس الطريقة التي اتهمت بها الولايات المتحدة روسيا باعتبارها قوة شمولية توسعية.

كما أهملوا الحكم الشيوعي كقاعدة للشيطان.

اعتقدت الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون أن الشيوعية كانت تهديدًا كبيرًا للبشر & # 8217 الحقوق الطبيعية (الحياة والحرية والسعي لتحقيق السعادة).

حتى لمنع الشيوعية من التوسع في أوروبا ، تمول الولايات المتحدة على نطاق واسع مثل إيطاليا وبلجيكا وهولندا وألمانيا الغربية والنرويج ، إلخ.

2. السرية الأمريكية للأسلحة النووية من الاتحاد السوفيتي

خلال الحرب العالمية الثانية ، قاتلت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي معًا كجزء من قوات التحالف.

بحلول نهاية الحرب ، هاجمت أمريكا اليابان بالقنابل الذرية ، مما تسبب في دمار شامل في مدينتين يابانيتين مهمتين ناغازاكي وهيروشيما.

لكن الحقيقة المثيرة للاهتمام هي أن الولايات المتحدة لم تخبر الاتحاد السوفيتي قط بامتلاكها أسلحة نووية.

ومع ذلك ، باستثناء روسيا ، كانت الدول الحليفة الأخرى مثل بريطانيا العظمى وفرنسا على دراية جيدة بهذا الأمر.

من ناحية أخرى ، كان الزعيم الروسي جوزيف ستالين يفكر في أنهم سيجبرون اليابان على الاستسلام من خلال مهاجمتهم قبل الأمريكيين ، ولكن حتى قبل الغزو الروسي ، هاجمت الولايات المتحدة اليابان بأسلحة نووية وأجبرتها على الاستسلام.

كان من الصعب جدًا على القادة الروس قبول هذا الشيء بسهولة.

جعلت هذه الإجراءات المثيرة للجدل من الدول الغربية الاتحاد السوفياتي أكثر حذرا.

لقد اعتبروها خيانة كبرى لهم.

[ حقيقة: لا يزال الجدل قائماً ، ما إذا كان الاتحاد السوفياتي يعرف عن الأمريكيين لمهاجمة اليابان بالقنابل الذرية أم لا يقول البعض إنهم أبلغوا بها من قبل والبعض يقولون إنهم لم يفعلوا ذلك & # 8217t]

3. الجواسيس السوفييت في أمريكا

كان هذا سببًا مهمًا آخر أدى إلى زيادة التوترات بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة بعد الحرب.

بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، بدأ العديد من الجواسيس السوفييت العمل في الولايات المتحدة بتوجيه من موسكو.

لقد عملوا هناك بشكل أساسي لسرقة المعلومات حول القنبلة الذرية ، وقضايا الأمن الأمريكية ، وتجنيب الأيديولوجيات الشيوعية.

كما أرسل الجواسيس السوفييت عددًا من الحقائق إلى موسكو من خلال جمع عينات من اليورانيوم من أمريكا. في 29 أغسطس 1949 ، اختبرت موسكو أول قنبلة ذرية.

غضبت الولايات المتحدة بشدة بسبب تصرفات الاتحاد السوفيتي.

أصبح هذا الاختبار علامة فارقة من حيث بدأت هاتان القوتان في المشاركة في سباق تسلح ، والذي استمر لمدة اثنين وأربعين عامًا.

4. إلغاء قروض الاتحاد السوفياتي التي قدمتها أمريكا

بسبب الحرب العالمية الثانية ، دمر اقتصاد العالم بالكامل.

على وجه الخصوص ، تحولت أوروبا بأكملها تقريبًا مرة أخرى (بعد الحرب العالمية الأولى) إلى جثة. واجه اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية خسائر فادحة بسبب تشغيل بارباروسا ، أعدم من قبل قوات المحور.

في ذلك الوقت ، بدأت الولايات المتحدة في دفع قروض للحصول على مساعدات مالية للدول الحليفة.

نظرًا لخوض المعارك الروسية السوفيتية من جانب القوة المتحالفة وجانب # 8217 ، فقد حصلوا أيضًا على بعض الفوائد في الأيام الأولى من الولايات المتحدة.

ولكن بسبب التوترات المتزايدة بين هاتين الدولتين ، أوقفت الولايات المتحدة فجأة جميع الخطط لتقديم القروض لهما.

تسبب هذا الإجراء المفاجئ من جانب الولايات المتحدة & # 8217 في أزمة اقتصادية شديدة في موسكو. كان الاتحاد السوفييتي مستاءً للغاية من مهمة القادة الأمريكيين هذه.

كما ألقوا باللوم عليهم في أنهم كانوا يحاولون تدمير الاقتصاد الروسي وجعله أضعف.

[ حقيقة: هل تعلم أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان الأمة في الحرب العالمية الثانية ، من الذي واجه أكبر عدد من خسائره العسكرية والمدنية؟ كان إجمالي موتهم 42 مليون شخص. هنا كان 19.4 مليون من العسكريين و 22.6 مليون آخرين من المدنيين]

5. سباق الأسلحة المدمرة - خاصة الأسلحة النووية

تم تصنيع معظم الأسلحة الخطرة في العالم الحديث في عصر الحرب الباردة.

في عام 1949 ، اختبر الاتحاد السوفيتي أول قنبلته النووية. هذا الحادث يقود الولايات المتحدة الأمريكية ودول غربية أخرى إلى أن تكون أكثر يقظة.

لقد أدركوا أنه سيكون خطرًا كبيرًا عليهم في الأيام القادمة.

لهذا السبب ، في الثالث من أكتوبر عام 1952 ، اختبرت المملكة المتحدة أول قنبلة ذرية وأصبحت ثالث دولة تعمل بالطاقة النووية بالمثل ، في 13 فبراير 1960 ، حصلت فرنسا أيضًا على قدرة نووية.

خاصة أن الولايات المتحدة دخلت في إجراءات كاملة لتكون متقدمة بخطوة على السوفييت.

ومن ثم ، بدأوا في تصنيع المزيد والمزيد من الأسلحة المدمرة.

استمر السباق حتى عام 1991.

وفقًا لوثائق بحثية مختلفة ، قامت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ببناء العديد من الأسلحة النووية في حقبة الحرب الباردة بحيث يمكن تدمير الأرض بأكملها بأكثر من 200 مرة.

الشيوعية مقابل الرأسمالية

6. الأسباب الاقتصادية - الشيوعية مقابل الرأسمالية

سبب آخر للتوتر المتزايد بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة هو المعارضة الاقتصادية.

دعمت جميع الدول الغربية تحت قيادة أمريكا النظام الرأسمالي في اقتصاداتها.

في هذا النظام ، لا تحتفظ الأمة بالسيطرة على اقتصاد البلاد.

لكن على الجانب الآخر ، دعم الاتحاد السوفيتي والدول الشريكة الأخرى الأيديولوجية الشيوعية في اقتصاداتها ، حيث تسيطر حكومة البلد بالكامل على اقتصادها.

بعد الحرب ، أصبحت العديد من دول آسيا والقارة الأفريقية مستقلة.

حاولت هاتان القوتان العظميان التأثير بأيديولوجياتهما على اقتصاد هذه البلدان المستقلة حديثًا.

من ناحية أخرى ، حيث حاولت الولايات المتحدة ودول غربية أخرى التأثير عليهم بالأيديولوجية الرأسمالية بالمثل ، حاول الاتحاد السوفيتي والدول الشيوعية الأخرى أيضًا التأثير عليهم بالأيديولوجية الاقتصادية الشيوعية.

ومع ذلك ، فقد اكتسبت معظم هذه الدول أيديولوجيات اقتصادية مختلطة بدلاً من الاعتماد على واحدة فقط.

7. سوء التفاهم حول معاهدات السلام

بعد الحرب ، نشأت العديد من الخلافات أيضًا بين القوتين العظميين حول معاهدات السلام في العديد من بلدان أوروبا الشرقية والوسطى والغربية.

كانت هذه الدول بشكل رئيسي إيطاليا وألمانيا ورومانيا وبلغاريا والمجر وإيطاليا ويوغوسلافيا ، إلخ.

في بلدان مثل بلغاريا ورومانيا ، عندما رفضت الولايات المتحدة ودول رأسمالية أخرى قبول الحكومات الشيوعية المشهورة بإظهار بعض الأسباب غير الواقعية ، عارضها الاتحاد السوفيتي علانية.

من ناحية أخرى ، كان من الصعب على الولايات المتحدة قبول التدخل المباشر للاتحاد السوفيتي في هذه البلدان.

حتى في مرات عديدة تدخلت السلطة السوفيتية مباشرة بقوتها العسكرية في هذه الدول لإلغاء الانتفاضات ضد الشيوعية.

8. تشكيل التحالفات العسكرية

في الرابع من أبريل عام 1949 ، تحت قيادة الولايات المتحدة ، شكلت العديد من دول أوروبا تحالفًا عسكريًا باسم & # 8216NATO & # 8217.

في ذلك الوقت ، كان أعضاء الناتو و # 8217 هم بلجيكا والمملكة المتحدة وفرنسا والدنمارك وأيسلندا وإيطاليا والنرويج والبرتغال وعدد قليل من الدول الأخرى.

اعتبر الاتحاد السوفييتي والدول الشيوعية الأخرى هذا التحالف العسكري تهديدًا كبيرًا لوجودها وأمنها القومي.

ونتيجة لذلك ، وقعوا أيضًا ميثاق التحالف العسكري الجماعي في عام 1955 في الرابع عشر.

كان هذا هو ميثاق وارسو & # 8216 & # 8217 ، الموقع في العاصمة بولندا.

انضم ثمانية أعضاء في البداية إلى هذا الاتفاق العسكري.

كانت ألبانيا وألمانيا الشرقية وبولندا والمجر ورومانيا وتشيكوسلوفاكيا وبلغاريا والاتحاد السوفيتي.

كما أدت هاتان الاتفاقيتان العسكريتان القويتان إلى تأجيج التوترات بين هاتين القوتين العظمتين.


محتويات

اسم شائع الإتحاد السوفييتي الولايات المتحدة الأمريكية
اسم رسمي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الولايات المتحدة الأمريكية
الشعار / الختم
علم
منطقة 22402200 كم 2 (8649538 ميل مربع) 9526468 كم 2 (3،794،101 ميل مربع) [1]
تعداد السكان 286,730,819 (1989) 248,709,873 (1990)
الكثافة السكانية 13.0 / كم 2 (33.6 / sq mi) 34 / كم 2 (85.5 / sq mi)
عاصمة موسكو واشنطن العاصمة.
أكبر المناطق الحضرية موسكو مدينة نيويورك
حكومة جمهورية فيدرالية ماركسية - لينينية اشتراكية ذات حزب واحد جمهورية دستورية رئاسية اتحادية
الأحزاب السياسية الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي الحزب الديمقراطي
الحزب الجمهوري
اللغة الأكثر شيوعًا الروسية إنجليزي
عملة روبل سوفيتي الدولار الأمريكي
الناتج المحلي الإجمالي (الاسمي) 2.659 تريليون دولار (
  • 41580 دبابة
  • 8840 قاذفة ATGM
  • 45000 BMP / BTR
  • 24000 دبابة
  • 63 غواصة صواريخ باليستية
  • 72 غواصة صواريخ كروز
  • 64 غواصة هجوم نووي
  • 65 غواصة هجومية تقليدية
  • 9 غواصات مساعدة
  • 6 حاملات طائرات
  • 4 طرادات قتالية
  • 26 طرادات
  • 52 مدمرات
  • 33 فرقاطات
  • 200 طرادات
  • 35 سفينة حربية برمائية
  • 425 طائرة دورية
  • 33 غواصة صواريخ باليستية
  • 93 غواصة هجومية
  • 13 حاملة طائرات
  • 4 بوارج
  • 4 سفن قيادة
  • 22 حرب الألغام
  • 6 زوارق دورية
  • 43 طرادات
  • 57 مدمرات
  • 99 فرقاطات
  • 59 سفينة حربية برمائية
  • 137 سفينة مساعدة
  • 435 قاذفة قنابل
  • 5665 مقاتلا / هجوم
  • 1015 استطلاع
  • 84 ناقلة
  • 620 وسيلة نقل
  • 327 قاذفة قنابل [11]
  • 4،155 مقاتل / هجوم [12]
  • 533 استطلاع
  • 618 ناقلة
  • 1295 وسيلة نقل [9]
  • ألبانيا (حتى 1968)
  • بلغاريا
  • تشيكوسلوفاكيا
  • شرق المانيا
  • هنغاريا
  • بولندا
  • رومانيا

مقعد الجمهوريات السوفيتية في الأمم المتحدة:

الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأخرى:

  • الروسية SFSR
  • أوزبكستان
  • كازاخستان
  • جورجيا
  • أذربيجان
  • ليتوانيا
  • مولدافيا
  • لاتفيا
  • قرغيزية
  • طاجيكستان
  • أرمينيا
  • تركمانيا
  • إستونيا
  • كاريليا (حتى 1956)
  • أفغانستان (1978-1991)
  • الجزائر
  • أنغولا
  • بنغلاديش (1972-1976)
  • بنين
  • بوركينا فاسو
  • بورما
  • الرأس الأخضر
  • الصين (1949-1961)
  • الكونغو
  • كوبا (من 1959)
  • مصر (حتى 1973)
  • إثيوبيا (1974–1987)
  • جمهورية إثيوبيا الديمقراطية الشعبية (1987-1991)
  • فرنسا (متحالفة مع الناتو ، حليف غير متفرغ)
  • غانا
  • غرينادا (1979-1983)
  • غينيا
  • غينيا بيساو
  • الهند
  • إندونيسيا (حتى 1965)
  • العراق
  • كمبوتشيا (1979-1989)
  • لاوس (من 1975)
  • AR الليبي (1969-1977)
  • ليبيا (من 1977)
  • مدغشقر
  • مالي
  • المكسيك (حليف غير متفرغ)
  • منغوليا
  • موزمبيق
  • نيكاراغوا (من 1979)
  • كوريا الشمالية
  • فلسطين (من 1988)
  • ساو تومي وبرينسيبي
  • سيشيل
  • الصومال (حتى 1977)
  • جنوب اليمن
  • سوريا
  • فيتنام (فيتنام الشمالية حتى 1976)
  • يوغوسلافيا (حتى 1948)
  • بلجيكا
  • كندا
  • الدنمارك
  • فرنسا
  • المانيا الغربية
  • اليونان
  • أيسلندا
  • إيطاليا
  • لوكسمبورغ
  • هولندا
  • النرويج
  • البرتغال
  • إسبانيا
  • ديك رومى
  • المملكة المتحدة
  • الأرجنتين
  • أستراليا
  • البحرين
  • بيلاروسيا (في المنفى)
  • بوليفيا
  • بوتسوانا
  • البرازيل
  • تشيلي
  • الصين (1979-1989)
  • كولومبيا
  • كوبا (حتى 1959)
  • قبرص
  • مصر (من 1974)
  • إثيوبيا (حتى 1974)
  • إندونيسيا (من 1966)
  • إيران (حتى 1979)
  • أيرلندا
  • إسرائيل
  • اليابان
  • الأردن
  • كمبوتشيا الديمقراطية (في المنفى)
  • كينيا
  • جمهورية الخمير (1970–1975)
  • الكويت
  • لاوس (حتى 1975)
  • ليبيريا
  • ليبيا (حتى 1969)
  • ماليزيا
  • المكسيك
  • المغرب
  • نيوزيلاندا
  • نيكاراغوا (حتى 1979)
  • شمال اليمن
  • سلطنة عمان
  • باكستان
  • بنما
  • باراغواي
  • فيلبيني
  • بولندا (في المنفى)
  • دولة قطر
  • رومانيا (متحالفة مع حلف وارسو ، حليف غير متفرغ)
  • المملكة العربية السعودية
  • سنغافورة
  • الصومال (من 1978)
  • جنوب أفريقيا
  • كوريا الجنوبية
  • جنوب فيتنام (1955-1975)
  • تايوان
  • تايلاند
  • أوكرانيا (في المنفى)
  • الإمارات العربية المتحدة
  • أوروغواي
  • يوغوسلافيا (بعد عام 1948 ، حليف غير متفرغ)
  • زائير

قادة الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة من عام 1917 إلى عام 1991.

علاقات ما قبل الحرب العالمية الثانية

1917-1932 تعديل

بعد استيلاء البلاشفة على روسيا في ثورة أكتوبر ، سحب فلاديمير لينين روسيا من الحرب العالمية الأولى ، مما سمح لألمانيا بإعادة توزيع القوات لمواجهة قوات الحلفاء على الجبهة الغربية وتسبب في اعتبار الكثيرين في دول الحلفاء الحكومة الروسية الجديدة خائنة. لخرق شروط الوفاق الثلاثي مقابل سلام منفصل. [14] في الوقت نفسه ، أصبح الرئيس وودرو ويلسون على وعي متزايد بانتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها الجمهورية الروسية الاتحادية الاشتراكية السوفيتية الجديدة ، وعارض إلحاد النظام الجديد والدعوة إلى الاقتصاد الموجه. كما كان قلقًا من أن الماركسية اللينينية ستنتشر إلى بقية العالم الغربي ، وكان يقصد أن يقدم معلمه الأربع عشرة جزئيًا الديمقراطية الليبرالية كإيديولوجية عالمية بديلة للشيوعية. [15] [16]

ومع ذلك ، اعتقد الرئيس ويلسون أيضًا أن الدولة الجديدة ستنتقل في النهاية إلى ديمقراطية السوق الحرة التقدمية بعد نهاية فوضى الحرب الأهلية الروسية ، وأن التدخل ضد روسيا السوفيتية لن يؤدي إلا إلى قلب البلاد ضد الولايات المتحدة. كما دعا إلى سياسة عدم التدخل في الحرب في النقاط الأربع عشرة ، على الرغم من أنه جادل بأن الأراضي البولندية للإمبراطورية الروسية السابقة يجب أن يتم التنازل عنها للجمهورية البولندية الثانية المستقلة حديثًا. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد العديد من معارضي ويلسون السياسيين في الولايات المتحدة ، بما في ذلك رئيس لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ هنري كابوت لودج ، أنه ينبغي إنشاء أوكرانيا المستقلة. على الرغم من ذلك ، أرسلت الولايات المتحدة ، نتيجة الخوف من التوسع الياباني في الأراضي التي تسيطر عليها روسيا ودعمها للفيلق التشيكي المتحالف ، عددًا صغيرًا من القوات إلى شمال روسيا وسيبيريا. كما قدمت الولايات المتحدة مساعدات غير مباشرة مثل الغذاء والإمدادات للجيش الأبيض. [14] [17] [15]

في مؤتمر باريس للسلام عام 1919 ، دفع الرئيس ويلسون ورئيس الوزراء البريطاني ديفيد لويد جورج ، على الرغم من اعتراضات الرئيس الفرنسي جورج كليمنصو ووزير الخارجية الإيطالي سيدني سونينو ، بفكرة عقد قمة في برينكيبو بين البلاشفة والحركة البيضاء من أجل تشكيل وفد روسي مشترك إلى المؤتمر. استقبلت مفوضية الشؤون الخارجية السوفييتية ، بقيادة ليون تروتسكي وجورجي شيشيرين ، المبعوثين البريطانيين والأمريكيين باحترام ، لكن لم تكن لديهم نية للموافقة على الصفقة لاعتقادهم أن المؤتمر كان يتألف من نظام رأسمالي قديم يمكن أن يُكتسح. بعيدا في ثورة عالمية. بحلول عام 1921 ، بعد أن اكتسب البلاشفة اليد العليا في الحرب الأهلية الروسية ، وأعدموا عائلة رومانوف الإمبراطورية ، وتنصلوا من الديون القيصرية ، ودعوا الطبقة العاملة إلى ثورة عالمية ، اعتبرها معظم العالم أمة منبوذة. . [15] بعد الحرب الأهلية الروسية ، تعثرت العلاقات أيضًا بسبب مطالبات الشركات الأمريكية بالتعويض عن الصناعات المؤممة التي استثمروا فيها.

لا يزال قادة السياسة الخارجية الأمريكية مقتنعين بأن الاتحاد السوفييتي كان تهديدًا معاديًا للقيم الأمريكية. رفض وزير الخارجية الجمهوري تشارلز إيفانز هيوز الاعتراف ، وقال لقادة النقابات العمالية إن "أولئك الذين يسيطرون على موسكو لم يتخلوا عن هدفهم الأصلي المتمثل في تدمير الحكومات القائمة أينما كان بإمكانهم القيام بذلك في جميع أنحاء العالم". [19] في عهد الرئيس كالفن كوليدج ، حذر وزير الخارجية فرانك ب. كيلوج من أن وكالة الكرملين الدولية ، الشيوعية الدولية (كومنترن) كانت تخطط بقوة للتخريب ضد الدول الأخرى ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، من أجل "الإطاحة بالنظام الحالي". [20] حذر هربرت هوفر ويلسون في عام 1919 من أنه "لا يمكننا حتى التعرف عن بعد على هذا الاستبداد القاتل دون تحفيز العمل على التطرف في كل بلد في أوروبا ودون التعدي على كل نموذج وطني خاص بنا". [21] داخل وزارة الخارجية الأمريكية ، سيطر روبرت إف كيلي على قسم شؤون أوروبا الشرقية بحلول عام 1924 ، وهو عدو متحمس للشيوعية قام بتدريب جيل من المتخصصين بما في ذلك جورج كينان وتشارلز بوهلين. كان كيلي مقتنعًا بأن الكرملين يخطط لتنشيط عمال العالم ضد الرأسمالية. [22]

في هذه الأثناء ، كانت المملكة المتحدة ودول أوروبية أخرى تعيد فتح العلاقات مع موسكو ، وخاصة التجارة ، على الرغم من أنها لا تزال متشككة من التخريب الشيوعي ، وغاضبة من تنصل الكرملين من الديون الروسية. خارج واشنطن ، كان هناك بعض الدعم الأمريكي لتجديد العلاقات ، خاصة فيما يتعلق بالتكنولوجيا. [23] اعتبر هنري فورد ، الملتزم بالاعتقاد بأن التجارة الدولية هي أفضل طريقة لتجنب الحرب ، شركة Ford Motor الخاصة به لبناء صناعة شاحنات وإدخال الجرارات إلى روسيا. أصبح المهندس المعماري ألبرت كان مستشارًا لجميع الإنشاءات الصناعية في الاتحاد السوفيتي في عام 1930. [24] أظهر عدد قليل من المثقفين على اليسار اهتمامًا بهذا الأمر. بعد عام 1930 ، أصبح عدد من المفكرين الناشطين أعضاء في الحزب الشيوعي بالولايات المتحدة الأمريكية ، أو زملائهم المسافرين ، وحشدوا الدعم للاتحاد السوفيتي. تم تقسيم الحركة العمالية الأمريكية ، حيث كان الاتحاد الأمريكي للعمال (AFL) معقلًا مناهضًا للشيوعية ، بينما شكلت العناصر اليسارية في أواخر الثلاثينيات مؤتمر المنظمات الصناعية المنافس (CIO). لعبت CPUSA دورًا رئيسيًا في CIO حتى تم تطهير أعضائها بداية في عام 1946 ، وأصبح العمل المنظم الأمريكي معاديًا بشدة للسوفييت. [25]

الاعتراف في عام 1933

بحلول عام 1933 ، تلاشت المخاوف القديمة من التهديدات الشيوعية ، وكان مجتمع الأعمال الأمريكي ، وكذلك محررو الصحف ، يطالبون بالاعتراف الدبلوماسي. كان مجتمع الأعمال حريصًا على التجارة على نطاق واسع مع الاتحاد السوفيتي. كانت حكومة الولايات المتحدة تأمل في سداد بعض الديون القيصرية القديمة ، ووعد بعدم دعم الحركات التخريبية داخل الرئيس الأمريكي فرانكلين دي روزفلت بأخذ زمام المبادرة ، بمساعدة صديقه المقرب ومستشاره هنري مورجنثاو جونيور والخبير الروسي. وليام بوليت ، متجاوزًا وزارة الخارجية. [26] [27] كلف روزفلت بإجراء دراسة استقصائية للرأي العام ، مما يعني في ذلك الوقت سؤال 1100 من محرري الصحف عن تأييد 63 بالمائة للاعتراف بالاتحاد السوفيتي وعارضه 27 بالمائة. التقى روزفلت شخصيًا بالقادة الكاثوليك للتغلب على اعتراضاتهم. دعا وزير الخارجية مكسيم ليتفينوف إلى واشنطن لعقد سلسلة من الاجتماعات رفيعة المستوى في نوفمبر 1933. واتفق هو وروزفلت على قضايا الحرية الدينية للأمريكيين العاملين في الاتحاد السوفيتي. وعد الاتحاد السوفياتي بعدم التدخل في الشؤون الأمريكية الداخلية ، وضمان عدم عمل أي منظمة في الاتحاد السوفيتي لإيذاء الولايات المتحدة أو الإطاحة بحكومتها بالقوة. واتفق الجانبان على تأجيل مسألة الديون إلى موعد لاحق. وبناءً على ذلك أعلن روزفلت اتفاقًا على استئناف العلاقات الطبيعية. [28] [29] كانت هناك شكاوى قليلة بشأن هذه الخطوة. [30]

ومع ذلك ، لم يكن هناك تقدم بشأن قضية الديون ، وقليل من التجارة الإضافية. لاحظ المؤرخان جوستس د. [31] توقع العديد من رجال الأعمال الأمريكيين مكافأة من حيث التجارة واسعة النطاق ، لكنها لم تتحقق أبدًا. [32]

عين روزفلت ويليام بوليت سفيراً من عام 1933 إلى عام 1936. وصل بوليت إلى موسكو مع آمال كبيرة على العلاقات السوفيتية الأمريكية ، وتوترت نظرته للقيادة السوفيتية عند الفحص الدقيق. بحلول نهاية فترة ولايته ، كان بوليت معاديًا علنًا للحكومة السوفيتية. ظل معاديًا صريحًا للشيوعية لبقية حياته. [33] [34]

الحرب العالمية الثانية (1939-45)

قبل أن يقرر الألمان غزو الاتحاد السوفيتي في يونيو 1941 ، ظلت العلاقات متوترة ، حيث اندلع الغزو السوفيتي لفنلندا ، واتفاق مولوتوف ريبنتروب ، والغزو السوفيتي لدول البلطيق ، والغزو السوفيتي لبولندا ، مما أدى إلى طرد الاتحاد السوفيتي من أراضيها. عصبة الأمم.بعد غزو عام 1941 ، دخل الاتحاد السوفيتي في معاهدة المساعدة المتبادلة مع المملكة المتحدة ، وتلقى المساعدة من برنامج الإعارة والتأجير الأمريكي ، مما أدى إلى تخفيف التوترات الأمريكية السوفيتية ، وجمع الأعداء السابقين في القتال ضد ألمانيا النازية والمحور. القوى.

على الرغم من أن التعاون العملياتي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كان أقل بشكل ملحوظ من التعاون بين القوى الحليفة الأخرى ، إلا أن الولايات المتحدة مع ذلك زودت الاتحاد السوفيتي بكميات هائلة من الأسلحة والسفن والطائرات وعربات السكك الحديدية والمواد الاستراتيجية والمواد الغذائية من خلال الإقراض. - برنامج التأجير. كان الأمريكيون والسوفييت يؤيدون الحرب مع ألمانيا بقدر ما كانوا يؤيدون توسيع مجال التأثير الأيديولوجي. خلال الحرب ، صرح الرئيس هاري س. ترومان أنه لا يهمه أن يموت جندي ألماني أو سوفيتي طالما أن أي من الجانبين يخسر. [35]

تم تنظيم الجمعية الثقافية الأمريكية الروسية (الروسية: Американо – русская культурная ассоциация) في الولايات المتحدة في عام 1942 لتشجيع العلاقات الثقافية بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة ، مع نيكولاس رويريتش كرئيس فخري. صدر التقرير السنوي الأول للمجموعة في العام التالي. لا يبدو أن المجموعة قد استمرت كثيرًا بعد وفاة نيكولاس رويريتش في عام 1947. [36] [37]

إجمالاً ، بلغت قيمة التسليمات الأمريكية من خلال Lend-Lease 11 مليار دولار من المواد: أكثر من 400000 سيارة جيب وشاحنة 12000 مركبة مدرعة (بما في ذلك 7000 دبابة ، حوالي 1386 [38] منها M3 Lees و 4102 M4 Shermans) [39] 11400 طائرة (4719 منها Bell P-39 Airacobras) [40] و 1.75 مليون طن من الغذاء. [41]

تم شحن ما يقرب من 17.5 مليون طن من المعدات العسكرية والمركبات والإمدادات الصناعية والمواد الغذائية من نصف الكرة الغربي إلى الاتحاد السوفيتي ، مع 94 بالمائة من الولايات المتحدة. للمقارنة ، هبط ما مجموعه 22 مليون طن في أوروبا لإمداد القوات الأمريكية من يناير 1942 إلى مايو 1945. وتشير التقديرات إلى أن الشحنات الأمريكية إلى الاتحاد السوفياتي عبر الممر الفارسي وحده كانت كافية ، وفقًا لمعايير الجيش الأمريكي ، للحفاظ على ستين قتالًا. الانقسامات في الخط. [42] [43]

سلمت الولايات المتحدة إلى الاتحاد السوفيتي في الفترة من 1 أكتوبر 1941 إلى 31 مايو 1945 ما يلي: 427284 شاحنة ، 13303 مركبة قتالية ، 35170 دراجة نارية ، 2328 مركبة خدمة ذخائر ، 2670371 طنًا من المنتجات البترولية (البنزين والنفط) أو 57.8 بالمائة من وقود الطائرات عالي الأوكتان ، [44] 4،478،116 طنًا من المواد الغذائية (اللحوم المعلبة ، السكر ، الدقيق ، الملح ، إلخ) ، 1911 قاطرة بخارية ، 66 قاطرة ديزل ، 9،920 سيارة مسطحة ، 1،000 عربة قلابة ، 120 عربة صهريج ، 35 سيارات الآلات الثقيلة. وشكلت المعدات التي تم توفيرها (ذخيرة وقذائف مدفعية وألغام ومتفجرات متنوعة) 53 في المائة من إجمالي الإنتاج المحلي. [44] كان أحد العناصر النموذجية للكثير هو مصنع الإطارات الذي تم رفعه جسديًا من مصنع فورد ريفر روج ونقله إلى الاتحاد السوفياتي. وبلغت القيمة النقدية للتجهيزات والخدمات عام 1947 نحو أحد عشر مليار دولار. [45]

مذكرة للمساعد الخاص للرئيس هاري هوبكنز ، واشنطن العاصمة ، 10 أغسطس 1943:

تحتل روسيا في الحرب الثانية موقعًا مهيمنًا وهي العامل الحاسم الذي يتطلع إلى هزيمة المحور في أوروبا. بينما في صقلية ، تتم معارضة قوات بريطانيا العظمى والولايات المتحدة من قبل فرقتين ألمانيتين ، تتلقى الجبهة الروسية اهتمامًا من حوالي 200 فرقة ألمانية. عندما يفتح الحلفاء جبهة ثانية في القارة ، ستكون بالتأكيد جبهة ثانوية لروسيا وستظل تمثل الجهد الرئيسي. بدون روسيا في الحرب ، لا يمكن هزيمة المحور في أوروبا ، ويصبح موقف الأمم المتحدة غير مستقر. وبالمثل ، فإن موقف روسيا بعد الحرب في أوروبا سيكون مهيمناً. مع سحق ألمانيا ، لا توجد قوة في أوروبا لمقاومة قواتها العسكرية الهائلة. [46]

الحرب الباردة (1947-1991)

شهدت نهاية الحرب العالمية الثانية عودة الانقسامات السابقة بين البلدين. أثار توسع النفوذ الشيوعي في أوروبا الشرقية بعد هزيمة ألمانيا قلق اقتصادات السوق الحرة الليبرالية في الغرب ، ولا سيما الولايات المتحدة ، التي أسست أسبقية اقتصادية وسياسية افتراضية في أوروبا الغربية. عززت الدولتان أيديولوجيتين اقتصاديتين وسياسيتين متعارضتين ، وتنافس البلدان على النفوذ الدولي على هذا المنوال. أدى هذا إلى إطالة أمد الصراع الجيوسياسي والأيديولوجي والاقتصادي - الذي استمر من إعلان عقيدة ترومان في 12 مارس 1947 حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في 26 ديسمبر 1991 - ويُعرف باسم الحرب الباردة ، وهي فترة ما يقرب من 45 عامًا. .

فجّر الاتحاد السوفيتي سلاحه النووي الأول في عام 1949 ، منهياً احتكار الولايات المتحدة للأسلحة النووية. انخرطت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في سباق تسلح تقليدي ونووي استمر حتى انهيار الاتحاد السوفيتي. كان أندريه جروميكو وزير خارجية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وهو وزير الخارجية الأطول خدمة في العالم.

بعد هزيمة ألمانيا ، سعت الولايات المتحدة إلى مساعدة حلفائها الأوروبيين الغربيين اقتصاديًا من خلال خطة مارشال. قامت الولايات المتحدة بتوسيع خطة مارشال لتشمل الاتحاد السوفيتي ، ولكن بموجب هذه الشروط ، عرف الأمريكيون أن السوفييت لن يقبلوا أبدًا ، أي قبول ما اعتبره السوفييت ديمقراطية برجوازية ، وليس سمة من سمات الشيوعية الستالينية. مع تأثيره المتزايد على أوروبا الشرقية ، سعى الاتحاد السوفيتي لمواجهة ذلك من خلال Comecon في عام 1949 ، والذي فعل الشيء نفسه بشكل أساسي ، على الرغم من أنه كان اتفاقية تعاون اقتصادي بدلاً من خطة واضحة لإعادة البناء. سعت الولايات المتحدة وحلفاؤها في أوروبا الغربية إلى تعزيز روابطهم ونكاية الاتحاد السوفيتي. لقد أنجزوا ذلك بشكل ملحوظ من خلال تشكيل الناتو الذي كان في الأساس اتفاقية عسكرية. واجه الاتحاد السوفيتي حلف وارسو ، الذي كان له نتائج مماثلة مع الكتلة الشرقية.

تحرير الانفراج

بدأ الانفراج في عام 1969 ، كعنصر أساسي في السياسة الخارجية للرئيس ريتشارد نيكسون وكبير مستشاريه هنري كيسنجر. لقد أرادوا إنهاء سياسة الاحتواء واكتساب علاقات ودية مع الاتحاد السوفيتي والصين. كان هذان الشخصان متنافسين وتوقع نيكسون أنهما سيتماشيان مع واشنطن حتى لا يمنحوا المنافس الآخر ميزة. أحد شروط نيكسون هو أن كلا البلدين كان عليهما التوقف عن مساعدة فيتنام الشمالية في حرب فيتنام ، وهو ما فعلاه. شجع نيكسون وكيسنجر على مزيد من الحوار مع الحكومة السوفيتية ، بما في ذلك اجتماعات القمة المنتظمة والمفاوضات حول الحد من التسلح والاتفاقيات الثنائية الأخرى. التقى بريجنيف مع نيكسون في قمم موسكو عام 1972 وواشنطن عام 1973 ومرة ​​أخرى في موسكو عام 1974. [47] [48] كان الانفراج يُعرف بالروسية باسم разрядка (رازريادكا، تعني بشكل فضفاض "استرخاء التوتر"). [49]

تميزت الفترة بتوقيع معاهدات مثل SALT I واتفاقيات هلسنكي. معاهدة أخرى ، ستارت 2 ، نوقشت ولكن لم تصدق عليها الولايات المتحدة. لا يزال هناك نقاش مستمر بين المؤرخين حول مدى نجاح فترة الانفراج في تحقيق السلام. [50] [51]

بعد أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 ، اتفقت القوتان العظميان على إنشاء خط ساخن مباشر بين واشنطن العاصمة وموسكو (ما يسمى بالهاتف الأحمر) ، مما يمكن قادة البلدين من التفاعل بسرعة مع بعضهم البعض في وقت الضرورة ، وتقليص احتمالات تصاعد الأزمات المستقبلية إلى حرب شاملة. تم تقديم الانفراج بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي باعتباره امتدادًا تطبيقيًا لهذا التفكير. واصل ميثاق SALT II في أواخر السبعينيات عمل محادثات SALT I ، مما يضمن مزيدًا من التخفيض في الأسلحة من قبل السوفييت والولايات المتحدة. تنازل لضمان السلام من قبل السوفييت.

انتهى الانفراج بعد التدخل السوفيتي في أفغانستان ، مما أدى إلى مقاطعة الولايات المتحدة لدورة الألعاب الأولمبية لعام 1980 في موسكو. كان انتخاب رونالد ريغان رئيسًا في عام 1980 ، استنادًا إلى حد كبير على حملة مناهضة للانفراج ، [52] بمثابة علامة على انتهاء الانفراج والعودة إلى توترات الحرب الباردة. في أول مؤتمر صحفي له ، قال الرئيس ريغان إن "الانفراج هو طريق ذو اتجاه واحد استخدمه الاتحاد السوفيتي لتحقيق أهدافه". [53] بعد ذلك ، تدهورت العلاقات بشكل متزايد مع الاضطرابات في بولندا ، [54] [55] نهاية مفاوضات سالت 2 ، وتمرين الناتو في عام 1983 الذي جعل القوى العظمى على شفا حرب نووية تقريبًا. [56]

استئناف تحرير الحرب الباردة

نهاية تحرير الانفصال

انتهت فترة الانفراج بعد التدخل السوفيتي في أفغانستان ، مما أدى إلى مقاطعة الولايات المتحدة لأولمبياد 1980 في موسكو. استند انتخاب رونالد ريغان كرئيس في عام 1980 في جزء كبير منه إلى حملة مناهضة للانفراج. [52] في أول مؤتمر صحفي له ، قال الرئيس ريغان "الانفراج كان طريقًا باتجاه واحد استخدمه الاتحاد السوفيتي لتحقيق أهدافه." [53] بعد ذلك ، تدهورت العلاقات بشكل متزايد مع الاضطرابات في بولندا ، [54] [55] نهاية مفاوضات سالت 2 ، وتمرين الناتو في عام 1983 الذي جعل القوى العظمى على شفا حرب نووية تقريبًا. [56] دعمت الولايات المتحدة وباكستان وحلفاؤهما المتمردين. لمعاقبة موسكو ، فرض الرئيس جيمي كارتر حظرا على الحبوب. لقد أضر هذا بالمزارعين الأمريكيين أكثر مما أضر بالاقتصاد السوفيتي ، واستأنف الرئيس رونالد ريغان المبيعات في عام 1981. باعت دول أخرى حبوبها إلى الاتحاد السوفيتي ، وكان لدى السوفييت مخزون وافر من الاحتياطيات وحصاد جيد خاص بهم. [57]


الخرسانة

الخرسانة عبارة عن مادة مركبة مكونة من ركام ناعم وخشن مرتبط ببعضه البعض باستخدام إسمنت سائل (عجينة إسمنتية) يصلب (يعالج) بمرور الوقت. في الماضي ، كانت مواد رابطة الأسمنت الجيرية ، مثل معجون الجير ، تُستخدم غالبًا ولكن في بعض الأحيان مع الأسمنت الهيدروليكي الأخرى ، مثل أسمنت ألومينات الكالسيوم أو مع الأسمنت البورتلاندي لتشكيل الخرسانة الأسمنتية البورتلاندي (سميت لتشابهها البصري مع حجر بورتلاند). [2] [3] توجد العديد من أنواع الخرسانة الأخرى غير الأسمنتية مع طرق أخرى لربط الركام معًا ، بما في ذلك الخرسانة الإسفلتية مع مادة رابطة البيتومين ، والتي تُستخدم بشكل متكرر لأسطح الطرق ، وخرسانة البوليمر التي تستخدم البوليمرات كمواد رابطة. تختلف الخرسانة عن الملاط. في حين أن الخرسانة هي نفسها مادة بناء ، فإن المونة هي عامل ربط يجمع عادةً الطوب والبلاط ووحدات البناء الأخرى معًا. [4]

عندما يتم خلط الركام مع الأسمنت البورتلاندي الجاف والماء ، فإن الخليط يشكل ملاطًا سائلًا يسهل صبه وتشكيله في شكل. يتفاعل الأسمنت مع الماء والمكونات الأخرى لتشكيل مصفوفة صلبة تربط المواد معًا في مادة متينة تشبه الحجر ولها استخدامات عديدة. [5] في كثير من الأحيان ، يتم تضمين الإضافات (مثل البوزولان أو الملدنات الفائقة) في الخليط لتحسين الخصائص الفيزيائية للمزيج الرطب أو المادة النهائية. يتم صب معظم الخرسانة بمواد تقوية (مثل حديد التسليح) مدمجة لتوفير قوة شد ، مما ينتج عنه الخرسانة المسلحة.

الخرسانة هي واحدة من أكثر مواد البناء استخدامًا. استخدامه في جميع أنحاء العالم ، للطن للطن ، هو ضعف استخدام الصلب والخشب والبلاستيك والألمنيوم مجتمعين. [6] على الصعيد العالمي ، من المتوقع أن تتجاوز صناعة الخرسانة الجاهزة ، وهي أكبر شريحة في سوق الخرسانة ، 600 مليار دولار من العائدات بحلول عام 2025. [7] ينتج عن هذا الاستخدام الواسع عدد من التأثيرات البيئية. والجدير بالذكر أن عملية إنتاج الأسمنت تنتج كميات كبيرة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، مما يؤدي إلى صافي 8٪ من الانبعاثات العالمية. [8] [9] يتم إجراء بحث وتطوير هام لمحاولة تقليل الانبعاثات أو جعل الخرسانة مصدرًا لعزل الكربون. تشمل الاهتمامات البيئية الأخرى التعدين غير القانوني للرمال على نطاق واسع ، والتأثيرات على البيئة المحيطة مثل زيادة الجريان السطحي أو تأثير الجزر الحرارية الحضرية ، والآثار المحتملة على الصحة العامة من المكونات السامة. تستخدم الخرسانة أيضًا للتخفيف من تلوث الصناعات الأخرى ، والتقاط النفايات مثل رماد الفحم المتطاير أو مخلفات البوكسيت والمخلفات.


سباق التسلح السوفياتي الأمريكي

يفحص جون سويفت عنصرًا حيويًا في الحرب الباردة ويقيم دوافع القوى العظمى.

أدى تدمير مدينتي هيروشيما وناغازاكي اليابانيتين بالأسلحة الذرية الأمريكية في أغسطس 1945 إلى بدء سباق تسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. استمر هذا حتى توقيع معاهدة القوات التقليدية في أوروبا في نوفمبر 1990. نشأ جيل كامل في ظل كارثة وشيكة. كانت هناك مخاوف واسعة النطاق من أن البشرية لا يمكن أن تبقى على قيد الحياة. يمكن لقائد واحد متهور ، أو حتى خطأ أو سوء فهم ، أن يشرع في انقراض البشرية. تم بناء مخزونات الأسلحة المخيفة إلى مستويات تتجاوز بكثير أي غرض يمكن تصوره ، ويبدو أنها تضيف إلى حالة عدم اليقين وعدم الاستقرار في العصر. هل تصرف قادة الحرب الباردة بطريقة غير عقلانية من خلال الخوف وانعدام الثقة؟ أم أن هناك درجة من العقلانية والسبب وراء الحشد الهائل للأسلحة؟

سلاح خارق جديد؟

من المؤكد أن الاستسلام السريع لليابان في عام 1945 يشير إلى أن الولايات المتحدة تمتلك أكثر الأسلحة حسماً. في الواقع ، هناك سبب للشك في أن الغرض الحقيقي من استخدامها لم يكن فرض هزيمة يابانية بقدر ما كان تحذير الاتحاد السوفييتي ليكون خاضعًا لرغبات أمريكا في بناء عالم ما بعد الحرب. كمساعدة للدبلوماسية الأمريكية ، مع ذلك ، ثبت أن امتلاك أسلحة ذرية قليل القيمة. سرعان ما أدركت القيادة السوفيتية حدودها. كان من الواضح أن الأمريكيين سوف يستخدمونها للدفاع عن أوروبا الغربية في مواجهة الغزو السوفيتي - وهي خطوة لم يفكر فيها جوزيف ستالين بجدية - ولكن لا توجد حكومة أمريكية يمكن أن تبرر استخدامها لفرض إصلاحات سياسية على الشرق. أوروبا. يمكن القول على حق: تجربة انفجار قنبلة نووية أمريكية في جزر مارشال. يفحص جون سويفت عنصرًا حيويًا في الحرب الباردة ويقيم دوافع القوى العظمى. أصبح القادة السوفييت أكثر تعنتًا في المفاوضات ، مصممين على إظهار أنهم لن يتعرضوا للترهيب. كذلك ، كان من المؤكد أن الاتحاد السوفييتي سوف يطور أسلحة ذرية خاصة به ، وبأسرع وقت ممكن. افترض الأمريكيون أن هذا سيستغرق ما بين ثماني سنوات و 15 عامًا ، نظرًا للدمار الذي عانى منه الاتحاد السوفيتي في زمن الحرب.

ترك هذا الأمريكيين يفكرون في مشاكل الأمن في عالم مسلح ذريًا. سلاح واحد يمكن أن يدمر مدينة. كما أظهرت تجربة الحرب أنه لم يكن هناك دفاع ضد صواريخ V2 الألمانية. لذلك ، إذا أمكن تركيب رأس حربي على مثل هذا الصاروخ ، فمن المؤكد أنه سيوفر انتصارًا فوريًا. بالإضافة إلى ذلك ، علم الهجوم الياباني على بيرل هاربور أن الهجوم المفاجئ كان أداة للمعتدين. إن الديمقراطيات المحبة للسلام ستكون معرضة بشكل رهيب. ونتيجة لذلك ، تم التفكير في وجود ضوابط دولية ، تحت رعاية الأمم المتحدة ، لمنع أي دولة من امتلاك هذه الأسلحة. كان هذا أساس خطة باروخ.

في عام 1946 اقترح الممول الأمريكي والمستشار الرئاسي برنارد باروخ تفكيك الأسلحة الأمريكية ، والحظر الدولي على إنتاج المزيد ، والتعاون الدولي في تطوير الطاقة الذرية للاستخدام السلمي تحت إشراف صارم من هيئة دولية. لكن سيتعين على الاتحاد السوفيتي الخضوع لنظام التفتيش هذا ، ولن تشارك الولايات المتحدة تكنولوجيا أسلحتها. من غير الواضح مدى الجدية التي أخذ بها الرئيس هاري إس ترومان وإدارته هذه المقترحات. لقد بدوا متدينين ، وعندما رفضهم الاتحاد السوفيتي ، وهو ما فعلوه ، سجل الأمريكيون نقاطًا دعائية كبيرة - والتي ربما كانت هي الهدف الكامل من التمرين.

بدون ضوابط دولية ، بدا أن الدفاع الوحيد هو التهديد بالانتقام العيني إذا تم شن هجوم نووي على الولايات المتحدة أو حلفائها. نظرًا لأنه ثبت أنه من الصعب للغاية تطوير صواريخ بعيدة المدى موثوقة ودقيقة بدرجة كافية ، فقد تم توفير هذا الردع في البداية بواسطة قاذفات B36 المتمركزة في بريطانيا والشرق الأقصى. لكن الاتحاد السوفيتي اختبر سلاحه الذري الأول في عام 1949 ، في وقت أبكر بكثير مما كان متوقعًا. الصدمة الناجمة عن ذلك جعلت المخزونات الأمريكية من القنابل النووية تبدو غير مقنعة. لذلك ، سمح ترومان بتطوير أسلحة نووية حرارية أو قنابل هيدروجينية. أسفرت هذه الانفجارات عن 10 ميغا طن (أي ما يعادل 10000000 طن من مادة تي إن تي ، بينما أنتجت القنبلة المستخدمة في هيروشيما ما يعادل 12500 طن). لكن بحلول عام 1953 ، استعاد الاتحاد السوفييتي مرة أخرى. في غضون ذلك ، بدأت الولايات المتحدة في بناء أول قوة صاروخية طويلة المدى فعالة. وشملت هذه الصواريخ أطلس وتيتان ICBM (الصواريخ الباليستية العابرة للقارات) ، وصواريخ جوبيتر وثور (الصواريخ البالستية متوسطة المدى) و Polaris SLBM (الصواريخ الباليستية المطلقة من الغواصة). حافظ الأمريكيون على ريادتهم التكنولوجية على الاتحاد السوفيتي ، لكن لم يكن هذا هو الحال دائمًا. في أكتوبر 1957 انطلق السوفييت سبوتنيك 1، أول قمر صناعي في العالم. صدم هذا الجمهور الأمريكي ، الذين لم يعتادوا على فكرة كونهم ضمن مدى الأسلحة السوفيتية ، وهو ما يبدو الآن.

حقق الزعيم السوفيتي نيكيتا خروتشوف الكثير من البراعة التكنولوجية لبلاده. في الواقع ، ظل التقدم التكنولوجي والتوازن الاستراتيجي لصالح أمريكا إلى حد كبير - لكن ذلك لم يمنع الجمهور الأمريكي من الإيمان بوجود "فجوة صاروخية" لصالح الاتحاد السوفيتي. أدى هذا بدوره إلى قيام جون إف كينيدي ، عندما أصبح رئيسًا في عام 1961 ، بتوسيع قوات الصواريخ الأمريكية إلى أبعد من ذلك بكثير. كما شهدت رئاسة كينيدي أيضًا أن العالم يقف على شفا حرب نووية أثناء أزمة الصواريخ الكوبية في أكتوبر 1962. وفي أعقاب ذلك ، انتقل وزير دفاعه ، روبرت ماكنمارا ، إلى استراتيجية MAD (التدمير المتبادل المؤكد). كان القصد من ذلك توفير درجة من الاستقرار من خلال قبول التدمير الكامل لكلا الجانبين في التبادل الذري. لا يمكن فعل أي شيء لمنع هجوم نووي مدمر ، لكن الرد الانتقامي سيستمر ، وسيعاني كلا الجانبين بالتساوي. كان لفكرة الردع المتبادل بعض المزايا. إذا تم تفريق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى صوامع محصنة ، وكان أسطول الصواريخ الباليستية العابرة للقارات غير قابل للكشف بما فيه الكفاية ، فسيبقى ما يكفي للانتقام. هجوم مفاجئ لن يفيد أحدا. كما أنه سيجعل من غير الضروري الاستمرار في بناء المزيد من الصواريخ ، فقط للاحتفاظ بدرجة من التكافؤ. ومن المؤكد أن ذلك سيجعل شكلاً من أشكال الحدود التفاوضية لأعداد القذائف ممكنًا.

نقد الردع المتبادل

كانت هناك جوانب من MAD التي وجدها الكثيرون مرفوضة.شعر الرئيس المستقبلي رونالد ريغان أنه كان انهزاميًا ، واعتبر أنه يجب الدفاع عن الولايات المتحدة ، في حين أصر أنصار MAD على أنها لن تنجح إلا إذا كان الردع متبادلًا وبقي كلا الجانبين ضعيفًا بنفس القدر. كان لدعاة السلام مخاوف أخرى. يبدو أن شركة MAD لا تقدم سوى تهديد دائم بالحرب. كانوا يخشون أنه في مثل هذه الظروف ، لا يمكن تجنب الحرب بشكل دائم. على الرغم من النوايا الحسنة للقادة السياسيين ، يجب أن يؤدي الخطأ أو الحادث في مرحلة ما إلى دفع العالم إلى حافة الهاوية. كما كانت هناك حجج مفادها أن الردع لم يحافظ على السلام ، بل تسبب في الحرب. لم يتطلب الردع القدرة (امتلاك الأسلحة) فحسب ، بل احتاج أيضًا إلى تصور العزم (يجب أن يؤمن الطرف الآخر بالاستعداد لإطلاق الصواريخ فعليًا إذا لزم الأمر). وهذا بدوره يتطلب من الجانبين إظهار التصميم. أفضل طريقة لإظهار الاستعداد لإطلاق الموت والدمار على نطاق عالمي ، هو إطلاقه على نطاق أصغر. وهكذا قيل إن العديد من حروب الحرب الباردة ، مثل حرب فيتنام وأفغانستان ، نتجت ، على الأقل جزئيًا ، عن استراتيجية الردع.

كان نشطاء السلام أيضًا من بين أولئك الذين تناولوا مسألة مدى الردع المطلوب. خلال أزمة الصواريخ الكوبية ، كان لدى كينيدي خيار شن ضربات جوية لتدمير الصواريخ في كوبا. لكن عندما علم أن حفنة منهم من المحتمل أن تبقى على قيد الحياة ، رفض هذا الخيار خوفًا من احتمال إطلاقها. من الواضح أن القليل من الردع يمكن أن يقطع شوطا طويلا. ومع ذلك ، بحلول منتصف السبعينيات من القرن الماضي ، كانت مجموعات أبحاث السلام ، مثل معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام ، تشير بشكل مختلف إلى أنه تم تخزين ما يكفي من الأسلحة الذرية لإبادة البشرية 690 مرة. في الوقت نفسه ، كان العمل في الحرب الكيماوية والبيولوجية يحرز تقدمًا سريعًا. يمكن بسهولة انتشار أمراض مثل الجمرة الخبيثة والرعام ، والتي يمكن أن تقتل كل شخص مصاب بها. يمكن أن تستهدف العوامل البيولوجية الأخرى الماشية أو المحاصيل لتسبب المجاعة. إن مخاطر الوباء الذي يقضي على منشئه تضيف فقط إلى الأهوال المتأصلة في مثل هذه الأسلحة.

محادثات الحد من الأسلحة الاستراتيجية (SALT)

كان من الواضح أنه يجب العثور على شكل من أشكال الاتفاق حول أرقام الصواريخ. وكلما زاد مخزون الأسلحة ، ازدادت رعب العواقب المحتملة لتصعيد المواجهات. حتى تطوير الأسلحة النووية ذات العائد الصغير أو التكتيكي أو في ساحة المعركة لم يفعل شيئًا يذكر للإشارة إلى أنه حتى الاشتباك النووي المحدود سيكون أقل من كارثي. في الخمسينيات من القرن الماضي ، أجرى جيش الولايات المتحدة تدريبات عسكرية ، مثل عمليات Sage Brush و Carte Blanche ، لمعرفة ما إذا كان يمكن استخدام هذه الأسلحة للدفاع عن ألمانيا الغربية من الغزو السوفيتي. كان الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أنهم قد يفعلون ذلك - ولكن فقط بعد اختفاء ألمانيا الغربية من الوجود تقريبًا. في وقت مبكر من منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، كان من المقبول عمومًا أن مفهوم الانتصار في الحرب النووية كان سخيفًا. نشأ تشاؤم واسع النطاق بأنه في عالم ما بعد الحرب النووية ، حيث يعاني من الدمار والفوضى والغبار النووي والمجاعة والمرض ، فإن الناجين سيحسدون الموتى.

تم اتخاذ بعض الخطوات لتخفيف التوترات. بعد أن اهتزت بشدة بسبب قربهما من كارثة أثناء أزمة الصواريخ الكوبية ، قام كينيدي وخروتشوف بتركيب خط ساخن (في الواقع ، خط عن بعد يربط البيت الأبيض والكرملين ، بحيث يمكن للزعيمين العمل بسرعة لنزع فتيل الأزمات). كما اتفقوا على معاهدة الحظر الجزئي للتجارب ، ونقل التفجيرات التجريبية للأسلحة النووية تحت الأرض ، والتي فعلت شيئًا لتقليل التلوث الإشعاعي في الغلاف الجوي من مثل هذه التجارب. علاوة على ذلك ، وافقوا على عدم وضع صواريخ نووية في الفضاء أو في قاع البحر ، والتي لم تكن لديها التكنولوجيا اللازمة للقيام بها على أي حال. كما تم توقيع معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية عام 1968 لمنع الدول التي لم تكن تمتلك أسلحة نووية. وبهذا ، وافقت الدول التي تفتقر إلى التكنولوجيا أو الرغبة في امتلاكها ، على عدم تصنيع أسلحة نووية والسماح بالتفتيش الدولي لمنشآتها النووية - بشرط أن تعهدت القوى النووية بنزع أسلحتها بالكامل في أقرب فرصة. الدول الأخرى التي كانت لديها (أو تأمل في الحصول) على التكنولوجيا ، ولديها الإرادة ، مثل كوريا الشمالية وإسرائيل وباكستان والهند ، إما رفضت التوقيع عليها أو انسحبت منها لاحقًا. وسرعان ما حصل الجميع على أسلحة نووية هددت ببدء سباقات تسلح إقليمية.

لكن اتفاقًا قويًا بين الطرفين الرئيسيين في الحرب الباردة للحد من مخزونات الأسلحة النووية ثبت أنه من الصعب جدًا العثور عليه. كان الرئيس أيزنهاور ، في عام 1955 ، قد حث على اتفاق بشأن "الأجواء المفتوحة". وبهذا ، سيكون للجانبين الحرية في التحليق فوق القواعد العسكرية للطرف الآخر. وهذا من شأنه أن يسمح بالتحقق من التزام الطرفين باتفاقية مستقبلية لتحديد الأسلحة. رفض السوفييت الفكرة على الفور. لم يمتلكوا طائرة للتحليق فوق القواعد الأمريكية ، ورأوا أنها محاولة أمريكية لإضفاء الشرعية على التجسس. بالنسبة للأمريكيين ، ظل التحقق الصارم من الامتثال السوفييتي أساسيًا لأي اتفاق. هنا تكمن مشكلة أساسية. كان كلا الجانبين مقتنعين بتفوقهما الأخلاقي. كان الطرف الآخر هو الذي لا يمكن الوثوق به ، وكان رد فعلهم بغضب مذهول عندما تم التشكيك في نواياهم الحسنة.

لكن مجرد بناء المزيد من الأسلحة كان عديم الجدوى ومكلف وخطير. بحلول عام 2000 ، يُعتقد أنه كان هناك أكثر من 30 "سهامًا مكسورة" ، أو حوادث تتعلق بأسلحة نووية ، وربما تكون ستة رؤوس حربية قد فقدت في البحر ولم تسترد مطلقًا. خلال الستينيات أيضًا ، ظهر تطور تكنولوجي جديد يهدد أي استقرار قدمته MAD. جاء ذلك من نظام الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية (ABM). تم تصميم هذا النظام الدفاعي لاعتراض وتدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات أثناء الطيران. على الرغم من كونها في مهدها ولديها موثوقية محدودة للغاية ، إلا أنها قد تغري قائدًا متهورًا للمراهنة على الانتقام الناجي وشن هجوم مفاجئ. لن ينجح الردع إلا إذا كان متبادلاً ، وإذا كان الطرفان متأكدين من أن الطرف الآخر لن ينجو من تبادل نووي. ومع ذلك ، فإن الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية تتطلب أنظمة رادار متطورة وسيتعين نشر صواريخها بأعداد ضخمة للدفاع عن دولة ، وقد وعدت بأن تكون باهظة الثمن بشكل مستحيل. كما سينتج عن ذلك طفرة جديدة في بناء الصواريخ من أجل الحصول على القدرة على غمر نظام الصواريخ المضادة للصواريخ المعدي. بحلول عام 1967 ، كان الرئيس الأمريكي ليندون جونسون ورئيس الوزراء السوفيتي أليكسي كوسيجين مستعدين لبدء المفاوضات.

كان الموقف الأمريكي هو أن كلا الجانبين يجب أن يوافق على التخلي عن أنظمة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية ، بحيث يظل كلاهما بلا حماية وسيظل الردع متبادلًا. لم يكن من السهل على المفاوضين السوفييت قبول ذلك. شعروا أن من واجبهم الدفاع عن مواطنيهم ، وأن الأسلحة الدفاعية أخلاقية ، بينما الأسلحة الهجومية غير أخلاقية. استغرق الأمر خمس سنوات للتفاوض بشأن أول معاهدة للحد من الأسلحة الاستراتيجية (SALT I). اتفقت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على قصر نشاطهما على موقعين لكل منهما ، عندما كان هناك موقع واحد فقط حول موسكو. تم تقليص هذا لاحقًا إلى واحد لكل منهما ، واختار السوفييت الدفاع عن موسكو ، بينما دافع الأمريكيون عن موقع للصواريخ البالستية العابرة للقارات. كما تم الاتفاق على عدم وجود صواريخ باليستية عابرة للقارات جديدة برية تتجاوز الأرقام المتفق عليها ، ولن تكون هناك غواصات صواريخ جديدة بخلاف تلك التي هي قيد الإنشاء.

ظاهريًا ، ربما بدا هذا خطوة كبيرة إلى الأمام ، لكن تم التوصل إلى الاتفاق مع نشر أحدث التقنيات. مع إدخال مركبات إعادة الدخول المتعددة الموجهة بشكل مستقل (MIRV) ، يمكن لصاروخ واحد أن يحمل عدة رؤوس حربية ويهاجم عدة أهداف منفصلة - حتى 12 في حالة بعض الصواريخ الأمريكية. لم يكن هناك حد لتحديث أو استبدال الصواريخ الحالية لحمل MIRV (ولاحقًا MARV ، أو مركبة إعادة الدخول القابلة للمناورة ، والتي يمكن أن تغير الهدف أثناء الطيران.) في الواقع ، سمحت SALT بتوسيع كبير للأسلحة النووية ، وتوقيع SALT II في عام 1979 ، والتي كان من المفترض أن تؤدي في النهاية إلى حد 2250 نظام توصيل (صواريخ وطائرات وغواصات) ، لم تفعل الكثير لتغيير ذلك. وحتى في ذلك الوقت ، رفض الكونجرس الأمريكي التصديق على المعاهدة الأخيرة ، بحجة أن الاتحاد السوفيتي قد اكتسب ميزة كبيرة في الاتفاقية. ومع ذلك ، أشار كلا الجانبين إلى أنهما سيلتزمان بالشروط طالما التزم الطرف الآخر. وحتى في ذلك الوقت ، أدى تطوير تكنولوجيا الصواريخ الجوالة ، التي أنتجت أسلحة رخيصة الثمن وسهلة النقل والإخفاء ، إلى ظهور مشاكل جديدة أمام إجراءات التحقق.

فائض تراكم الأسلحة النووية

السؤال الذي طرحه نشطاء السلام ، حول مدى الحاجة إلى الردع ، تم تناوله من قبل المؤسسات الحكومية والعسكرية على كلا الجانبين. نظرت دراسة أمريكية في عدد 100 ميغا طن من الأسلحة النووية الحرارية التي ستكون مطلوبة لتدمير الاتحاد السوفيتي تمامًا. ووجدت أنه بعد 400 تفجير أو نحو ذلك لن يتبقى شيء يستحق الهجوم. مزيد من التفجيرات سيكون "جعل الأنقاض ترتد" ، أو استهداف الرعاة المعزولين. مما لا شك فيه أن السوفييت أجروا دراسة مماثلة وتوصلوا إلى نتيجة مشابهة جدًا. بالطبع كان الوضع أكثر تعقيدًا بعض الشيء. سيتم تدمير بعض الصواريخ في هجوم مفاجئ. سيتم اعتراض الآخرين أو ببساطة تفوتهم أهدافهم. قد يفشل الآخرون في التشغيل أو يخضعون للصيانة الروتينية. كانت هناك حاجة إلى درجة من التكرار ، ولنقل أربعة أضعاف. وفقًا لهذا المنطق ، لم يكن أي من الطرفين بحاجة إلى تجاوز التكاليف والمخاطر الكامنة في إنتاج أكثر من 1600 رأس حربي. ولكن بحلول عام 1985 ، كان بوسع الولايات المتحدة تسليم ما يقرب من 20 ألفًا والاتحاد السوفيتي أكثر من 11 ألفًا. لماذا نشأت مثل هذه الحالة غير العقلانية؟

منذ سبعينيات القرن الماضي ، كان هناك قدر كبير من الأبحاث التي تدرس هذا السؤال ، وقد تم اقتراح عدد من العوامل التي قد تفسر هذه الدرجة من المبالغة. الأول هو المنافسة بين وداخل القوات المسلحة للدولة. يحمل أي برنامج أسلحة كبير في طياته مكانة وموارد ويؤمن أيضًا وظائف للخدمة المسؤولة عنها. من الواضح أن الأسلحة النووية تهدف إلى أن تكون الدعامة الأساسية لاستراتيجية الدفاع الأمريكية لعقود ، إن لم يكن للأجيال القادمة ، قامت جميع الخدمات بحملات لكسب دور في نشرها. وهكذا أصرت البحرية الأمريكية على تفوق SLBM لمنع القوات الجوية للولايات المتحدة من احتكار نشر الصواريخ. من جانبه طالب جيش الولايات المتحدة بأسلحة نووية في ساحة المعركة حتى لا يتم استبعاده. أيضًا داخل الجيش ، على سبيل المثال ، طالبت أقسام مختلفة إما بقذائف مدفعية نووية أو صواريخ كروز تُطلق من الأرض.

ضغطت جميع الخدمات على الحكومة للحصول على شريحة أكبر من الكعكة. لكن هذا لا يفسر بالضرورة سبب استمرار نمو حجم الفطيرة. لم تكن الحكومات ملزمة بالتنازل عن كل مطالب قدمتها لها قواتها العسكرية. يمكن استخدام حجة مماثلة عند معالجة قضية السياسة البيروقراطية ، حيث توجد عملية مماثلة من المنافسة على الموارد والمكانة والمهن التي أتاحها سباق التسلح بين الوكالات الحكومية والإدارات.

هناك عامل آخر محتمل يفسر الحشد النووي يكمن في طبيعة النظم السياسية والاجتماعية المعنية. يمكن استغلال مخاوف وشكوك الأمة. لقد قيل أن الحكومات استخدمت سباق التسلح لإذكاء المخاوف من وجود تهديد خارجي لتعزيز الوطنية والوحدة الوطنية وسلطتها. يمكن النظر إلى سباق التسلح على أنه تمرين ساخر في السيطرة الاجتماعية. غالبًا ما اتهم المراقبون السوفييت والأمريكيون خصومهم في الحرب الباردة بهذه الدوافع القذرة. لكنها تظل نظرية مؤامرة تقوم على الحدس وليس على الحقائق ، ويجب التعامل معها بحذر شديد.

يجب استخدام درجة مماثلة من الحذر عند عزو سباق التسلح إلى المجمع الصناعي العسكري. يفترض هذا أن صانعي الأسلحة لديهم مصلحة مشتركة في تعزيز مناخ الخوف لزيادة المبيعات للجيش. من المفترض أن تثير الذعر الأخلاقي من النوع الذي أعقب إطلاق سبوتنيك، حتى يطالب الجمهور بالتوسع العسكري.

في الولايات المتحدة ، يتم إنتاج معظم أنظمة الأسلحة الرئيسية من قبل حوالي ثماني شركات كبيرة. فيما بينهم يمثلون استثمارًا ضخمًا في القدرة الإنتاجية والخبرة. يُنظر إليها على أنها أصول وطنية حيوية لا يمكن تعويضها ، ولا يمكن السماح لها بالإفلاس. إذا وقعت في ورطة ، فإن حكومة الولايات المتحدة ستميل دائمًا إلى إنقاذهم بأوامر ضخمة. أيضًا ، داخل مختبرات البحث ، أصبح تطوير أسلحة جديدة هو القاعدة ، وطور سباق التسلح مقياسًا للزخم التنظيمي. إنها تمثل استثمارات كبيرة تجعل من الصعب تبرير التوقف. ولكن كيف يتم ذلك في الاتحاد السوفيتي ، حيث لم تكن ربحية مصنعي الأسلحة مشكلة كبيرة؟

ربما يمكن للسياسات الانتخابية أن تقدم تفسيراً آخر. إن الادعاء بأن الأمة كانت في خطر ، وأن الإدارة الحالية كانت تعرض الولايات المتحدة للخطر من خلال السماح بتطور "فجوة صاروخية" ، استخدمه كينيدي بالتأكيد بشكل كبير في الانتخابات الرئاسية لعام 1960. لقد كانت رسالة بسيطة ، يسهل على الناخبين استيعابها ، مصحوبة بحل بسيط - إنفاق المزيد من الأموال على الدفاع. بمجرد توليه المنصب ، وجد كينيدي أنه لا توجد "فجوة صاروخية" ، لكنه وسع القوات الصاروخية الأمريكية جزئيًا ، على الأقل ، لمنع خصم مستقبلي من توجيه اتهامات مماثلة ضده. على مستوى أدنى ، فإن أعضاء الكونجرس من الدوائر الانتخابية التي يتم فيها بناء السفن الحربية ، على سبيل المثال ، سوف يؤكدون باستمرار على التهديد البحري السوفيتي. كلما تم بناء المزيد من السفن الحربية ، زادت الوظائف المحلية ، والمزيد من الأصوات التي يمكن الفوز بها. ربما تكون هذه حجة أكثر إقناعا. ولكن كيف يمكن تطبيقه على الاتحاد السوفيتي؟ كتفسير هو في أحسن الأحوال جزئية فقط.

أيضًا ، من المنطقي ببساطة الرد على تصرفات العدو المحتمل لإنكار أي ميزة محتملة قد يكتسبها. وبالتالي ، إذا كان الردع هو الإستراتيجية ، فإن الخطر الذي تشكله ABM يجب مواجهته بواسطة MIRV ثم MARV ، لإغراقها أو التخلص منها. علاوة على ذلك ، كان هناك دائمًا احتمال محير بأن البحث قد يجد السلاح النهائي ، أو الدفاع الذي لا يمكن اختراقه. مع تقدم سباق التسلح ، أصبحت فرص حدوث ذلك غير مرجحة بشكل متزايد. لكن هل يمكن لدولة أن تخاطر بتجاهل هذا الاحتمال؟ عندما كشف ريغان في عام 1983 عن مبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) الخاصة به ، والتي تصورت شبكة من أشعة الليزر المدارية وحزم الجسيمات والسهام المعترضة لتدمير الصواريخ البالستية العابرة للقارات أثناء الطيران ، تم التعامل معها على نطاق واسع بسخرية في الولايات المتحدة ، حيث أشارت إليها الصحافة باستهزاء. باسم "حرب النجوم" بعد فيلم الخيال العلمي. لكن هل يمكن للاتحاد السوفيتي أن يفترض أنه لن ينجح أبدًا ويتجاهله؟ من المؤكد أنه تسبب في قلق كبير للزعيم السوفيتي ميخائيل جورباتشوف.

يضاف إلى ذلك حقيقة أنه في سباق التسلح ، كان لدى الولايات المتحدة اقتصاد أقوى بكثير. كان جزء من منطق المضي قدمًا في مبادرة الدفاع الاستراتيجي هو أن سباق التسلح سيؤدي في النهاية إلى شل الاقتصاد السوفييتي. هذا في الواقع ما كان يحدث. بحلول الثمانينيات من القرن الماضي ، تسببت ضغوط مواكبة سباق التسلح في ضغوط لا يمكن تحملها على الاتحاد السوفيتي ، مما مهد الطريق لإعادة ترتيب العلاقات بين الشرق والغرب بشكل كامل.

تأتي نقطة أخيرة ، وربما أكثر جاذبية ، إذا تم النظر إلى سباق التسلح على أنه مقياس للإرادة السياسية. حقيقة وجودها لم تكن بالضرورة علامة على أن الحرب يجب أن تأتي ، ولكنها مجرد دليل على أن كلا الجانبين كانا متنافسين. قد يُنظر إليه على أنه شكل من أشكال المنافسة منخفضة المخاطر نسبيًا. التنافس من خلال بناء الأسلحة هو ، بعد كل شيء ، أفضل بكثير من التنافس باستخدامها. ولكن يجب أن يقال ، حتى من هذا المنظور ، أنه كان هناك خطأ ما أو أزمة أسيء التعامل معها أدت إلى استخدام هذه الأسلحة ، فإن العواقب على العالم كانت ستكون رهيبة للغاية بحيث لا يمكن التفكير فيها. يمكن القول أنه من خلال قصر المنافسة على المجال الرياضي ، أو عدم التنافس على الإطلاق ، كان كلا الجانبين يخدم الإنسانية بشكل أفضل بكثير.


محتويات

بسبب قوى التماسك ، يتم سحب الجزيء بالتساوي في كل اتجاه بواسطة الجزيئات السائلة المجاورة ، مما ينتج عنه قوة صافية قدرها صفر. لا تحتوي الجزيئات الموجودة على السطح على نفس الجزيئات الموجودة على جميع جوانبها وبالتالي يتم سحبها إلى الداخل. هذا يخلق بعض الضغط الداخلي ويجبر الأسطح السائلة على الانكماش إلى أدنى مساحة. [1]

يوجد أيضًا توتر موازٍ للسطح عند السطح البيني للهواء السائل والذي سيقاوم قوة خارجية ، بسبب الطبيعة المتماسكة لجزيئات الماء. [1] [2]

تسمى قوى الجذب التي تعمل بين جزيئات من نفس النوع قوى التماسك بينما تلك التي تعمل بين جزيئات من أنواع مختلفة تسمى قوى الالتصاق. التوازن بين تماسك السائل والتصاقه بمادة الحاوية يحدد درجة التبلل وزاوية التلامس وشكل الغضروف المفصلي. عندما يسود التماسك (على وجه التحديد ، تكون طاقة الالتصاق أقل من نصف طاقة التماسك) يكون الترطيب منخفضًا ويكون الغضروف المفصلي محدبًا عند الجدار العمودي (كما هو الحال بالنسبة للزئبق في وعاء زجاجي). من ناحية أخرى ، عندما يهيمن الالتصاق (طاقة الالتصاق أكثر من نصف طاقة التماسك) يكون الترطيب مرتفعًا ويكون الغضروف المفصلي المماثل مقعرًا (كما هو الحال في الماء في كوب).

التوتر السطحي مسؤول عن شكل القطرات السائلة. على الرغم من سهولة تشوهها ، إلا أن قطرات الماء تميل إلى الانجراف إلى شكل كروي بسبب عدم التوازن في القوى المتماسكة للطبقة السطحية. في حالة عدم وجود قوى أخرى ، ستكون قطرات جميع السوائل تقريبًا كروية. يقلل الشكل الكروي "توتر الجدار" الضروري للطبقة السطحية وفقًا لقانون لابلاس.

طريقة أخرى لعرض التوتر السطحي هي من حيث الطاقة. يكون الجزيء الذي يتلامس مع الجار في حالة أقل من الطاقة مما لو كان بمفرده. تحتوي الجزيئات الداخلية على أكبر عدد ممكن من الجيران ، لكن الجزيئات الحدودية تفتقد إلى الجيران (مقارنة بالجزيئات الداخلية) وبالتالي فهي تمتلك طاقة أعلى. لكي يقلل السائل من حالة طاقته ، يجب تقليل عدد جزيئات الطاقة الأعلى. ينتج عن العدد الأدنى للجزيئات الحدودية مساحة سطح صغيرة. [4] نتيجة لتقليل مساحة السطح ، سوف يتخذ السطح الشكل الأكثر نعومة (الدليل الرياضي على أن الأشكال "الملساء" تقلل من مساحة السطح تعتمد على استخدام معادلة أويلر-لاغرانج). نظرًا لأن أي انحناء في شكل السطح ينتج عنه مساحة أكبر ، فسوف ينتج عن ذلك أيضًا طاقة أعلى.

تحرير المياه

يمكن رؤية العديد من تأثيرات التوتر السطحي بالماء العادي:

  1. غرز مياه الأمطار على سطح شمعي ، مثل ورقة شجر. يلتصق الماء بشكل ضعيف بالشمع وبقوة على نفسه ، لذلك يتجمع الماء في قطرات. يمنحهم التوتر السطحي شكلهم الكروي القريب ، لأن الكرة بها أصغر مساحة سطح ممكنة إلى نسبة الحجم.
  2. يحدث تكوين القطرات عند شد كتلة من السائل. تُظهر الرسوم المتحركة (أدناه) الماء الملتصق بالصنبور يكتسب كتلة حتى يتم شدها إلى نقطة حيث لم يعد التوتر السطحي قادرًا على إبقاء القطرة مرتبطة بالصنبور. ثم ينفصل ويشكل التوتر السطحي الانخفاض في كرة. إذا كان تيار من الماء يجري من الصنبور ، فإن التيار سوف ينقسم إلى قطرات أثناء سقوطه. تمد الجاذبية التيار ، ثم يقرصه التوتر السطحي في كرات. [5]
  3. يحدث تعويم الأجسام الأكثر كثافة من الماء عندما يكون الجسم غير قابل للبلل ويكون وزنه صغيرًا بما يكفي لتحمله القوى الناشئة عن التوتر السطحي. [4] على سبيل المثال ، تستخدم متزلج الماء التوتر السطحي للسير على سطح البركة بالطريقة التالية. عدم قابلية التبلل لساق متزلج الماء يعني عدم وجود تجاذب بين جزيئات الساق وجزيئات الماء ، لذلك عندما تدفع الساق لأسفل على الماء ، فإن التوتر السطحي للماء يحاول فقط استعادة استواءه من تشوهه بسبب الساق. يدفع هذا السلوك للماء متزلج الماء لأعلى حتى يتمكن من الوقوف على سطح الماء طالما أن كتلته صغيرة بما يكفي لتحمله الماء. يتصرف سطح الماء كغشاء مرن: تسبب أقدام الحشرة فجوات في سطح الماء ، مما يزيد من مساحة سطحه [6] والميل إلى تقليل انحناء السطح (أي مساحة) الماء يدفع أقدام الحشرة إلى أعلى.
  4. يحدث فصل الزيت والماء (في هذه الحالة ، الماء والشمع السائل) عن توتر في السطح بين السوائل غير المتشابهة. يسمى هذا النوع من التوتر السطحي "توتر الواجهة" ، لكن كيمياءه هي نفسها. هي عبارة عن تكوين قطرات ونشريات على جانب كوب يحتوي على مشروب كحولي. سببها هو تفاعل معقد بين التوترات السطحية المختلفة للماء والإيثانول ، وهو ناتج عن مزيج من تعديل التوتر السطحي للماء بواسطة الإيثانول مع تبخر الإيثانول بشكل أسرع من الماء.

أ. زخرفة الماء على ورقة

ب. الماء يقطر من الصنبور

ج. تبقى عتلات الماء فوق السائل بسبب التوتر السطحي

د. مصباح الحمم مع التفاعل بين السوائل غير المتشابهة: الماء والشمع السائل

E. صورة تظهر ظاهرة "دموع الخمر".

تحرير السطحي

يظهر التوتر السطحي في الظواهر الشائعة الأخرى ، خاصةً عند استخدام المواد الخافضة للتوتر السطحي لتقليله:

    تحتوي فقاعات الصابون على مساحات سطحية كبيرة جدًا بكتلة قليلة جدًا. الفقاعات في المياه النقية غير مستقرة. ومع ذلك ، فإن إضافة المواد الخافضة للتوتر السطحي يمكن أن يكون لها تأثير استقرار على الفقاعات (انظر تأثير مارانجوني). لاحظ أن المواد الخافضة للتوتر السطحي تقلل في الواقع من التوتر السطحي للماء بمقدار ثلاثة أو أكثر. هي نوع من الغروانية يلعب فيه التوتر السطحي دورًا. سوف تتجمع شظايا الزيت الصغيرة المعلقة في الماء النقي تلقائيًا في كتل أكبر بكثير. لكن وجود الفاعل بالسطح يوفر انخفاضًا في التوتر السطحي ، مما يسمح باستقرار قطرات الزيت الدقيقة في الجزء الأكبر من الماء (أو العكس).

الوحدات المادية تحرير

التوتر السطحي ويمثله الرمز γ (بدلا من ذلك σ أو تي) بالقوة لكل وحدة طول. وحدة النظام الدولي للوحدات هي نيوتن لكل متر ولكن يتم أيضًا استخدام وحدة cgs للدين لكل سنتيمتر. على سبيل المثال ، [7]

γ = 1 d y n c m = 1 e r g c m 2 = 1 10-7 m ⋅ N 10-4 m 2 = 0.001 N m = 0.001 J m 2.

تعديل نمو مساحة السطح

يمكن تعريف التوتر السطحي من حيث القوة أو الطاقة.

من حيث القوة تحرير

من حيث الطاقة تحرير

هذا العمل دبليو هي ، من خلال الحجج المعتادة ، يتم تفسيرها على أنها مخزنة على أنها طاقة محتملة. وبالتالي ، يمكن أيضًا قياس التوتر السطحي في نظام SI في صورة جول لكل متر مربع وفي نظام cgs كـ ergs لكل سم 2. نظرًا لأن الأنظمة الميكانيكية تحاول العثور على حالة الحد الأدنى من الطاقة الكامنة ، فإن القطرة الحرة من السائل تتخذ بشكل طبيعي شكلًا كرويًا ، والذي يحتوي على الحد الأدنى من مساحة السطح لحجم معين. يمكن إثبات تكافؤ قياس الطاقة لكل وحدة مساحة للقوة لكل وحدة طول من خلال تحليل الأبعاد. [9]

انحناء السطح وتحرير الضغط

إذا لم تكن هناك قوة تعمل بشكل طبيعي على سطح متوتر ، فيجب أن يظل السطح مسطحًا. ولكن إذا كان الضغط على جانب واحد من السطح يختلف عن الضغط على الجانب الآخر ، فإن فرق الضغط مضروبًا في مساحة السطح ينتج عنه قوة عادية. لكي تقوم قوى التوتر السطحي بإلغاء القوة بسبب الضغط ، يجب أن يكون السطح منحنيًا. يوضح الرسم البياني كيف يؤدي انحناء سطح رقعة صغيرة من السطح إلى مكون صافي لقوى التوتر السطحي تعمل بشكل طبيعي مع مركز الرقعة. عندما تكون جميع القوى متوازنة ، تُعرف المعادلة الناتجة باسم معادلة يونغ لابلاس: [10]

  • Δص هو فرق الضغط ، المعروف بضغط لابلاس. [11]
  • γ هو التوتر السطحي.
  • صx و رذ هي أنصاف أقطار الانحناء في كل من المحاور الموازية للسطح.

الكمية الموجودة بين قوسين على الجانب الأيمن هي في الواقع (مرتين) متوسط ​​انحناء السطح (اعتمادًا على التطبيع). تحدد حلول هذه المعادلة شكل قطرات الماء ، والبرك ، والغضروف المفصلي ، وفقاعات الصابون ، وجميع الأشكال الأخرى التي يحددها التوتر السطحي (مثل شكل الانطباعات التي تحدثها أقدام متزلج الماء على سطح البركة). يوضح الجدول أدناه كيف يزداد الضغط الداخلي لقطرة الماء مع تناقص نصف القطر. بالنسبة للقطرات الصغيرة جدًا ، يكون التأثير خفيًا ، لكن فرق الضغط يصبح هائلاً عندما تقترب أحجام القطرات من الحجم الجزيئي. (في حدود جزيء واحد يصبح المفهوم بلا معنى).

Δص لقطرات الماء من أنصاف أقطار مختلفة في STP
نصف قطر القطرة 1 ملم 0.1 ملم 1 ميكرومتر 10 نانومتر
Δص (ماكينة الصراف الآلي) 0.0014 0.0144 1.436 143.6

الكائنات العائمة تحرير

عندما يتم وضع جسم ما على سائل ، فإن وزنه Fث يخفض السطح ، وإذا أصبح التوتر السطحي والقوة الهابطة متساويين مما هو متوازن بواسطة قوى التوتر السطحي على كلا الجانبين Fس ، والتي تكون موازية لسطح الماء عند النقاط التي تلامس فيها الجسم. لاحظ أن الحركة الصغيرة في الجسم قد تتسبب في غرق الجسم. مع انخفاض زاوية التلامس ، ينخفض ​​التوتر السطحي. المكونات الأفقية للاثنين Fس تشير الأسهم في اتجاهين متعاكسين ، لذا فإنها تلغي بعضها البعض ، لكن المكونات الرأسية تشير في نفس الاتجاه وبالتالي تضيف [4] لتحقيق التوازن Fث . يجب ألا يكون سطح الجسم قابلاً للبلل حتى يحدث ذلك ، ويجب أن يكون وزنه منخفضًا بما يكفي لدعم التوتر السطحي له. لو م يدل على كتلة الإبرة و ز التسارع بسبب الجاذبية ، لدينا

تحرير سطح السائل

يمكن أن يكون العثور على شكل الحد الأدنى للسطح الذي يحده إطار تعسفي الشكل باستخدام وسائل رياضية صارمة مهمة شاقة. ومع ذلك ، من خلال تشكيل الإطار من السلك وغمسه في محلول الصابون ، سيظهر الحد الأدنى من السطح المحلي في فيلم الصابون الناتج في غضون ثوانٍ. [9] [12]

والسبب في ذلك هو أن فرق الضغط عبر السطح البيني المائع يتناسب مع متوسط ​​الانحناء ، كما هو موضح في معادلة يونج لابلاس. بالنسبة لفيلم الصابون المفتوح ، يكون فرق الضغط صفراً ، ومن ثم يكون متوسط ​​الانحناء صفراً ، والأسطح الدنيا لها خاصية الانحناء الصفري.

زوايا الاتصال تحرير

سطح أي سائل هو واجهة بين هذا السائل وبعض الوسائط الأخرى. [ملحوظة 1] السطح العلوي للبركة ، على سبيل المثال ، هو واجهة بين ماء البركة والهواء. التوتر السطحي ، إذن ، ليس خاصية للسائل وحده ، ولكنه خاصية لواجهة السائل مع وسط آخر. إذا كان هناك سائل في حاوية ، فبجانب واجهة السائل / الهواء على سطحه العلوي ، هناك أيضًا واجهة بين السائل وجدران الحاوية. عادة ما يكون التوتر السطحي بين السائل والهواء مختلفًا (أكبر) عن التوتر السطحي مع جدران الحاوية. وحيث يلتقي السطحان ، يجب أن تكون هندستهما بحيث تتوازن جميع القوى. [9] [10]

عندما يلتقي السطحان ، يشكلان زاوية تلامس ، θ ، وهي الزاوية التي يصنعها الظل للسطح مع السطح الصلب. لاحظ أنه تم قياس الزاوية من خلال السائل، كما هو موضح في الرسوم البيانية أعلاه. يظهر الرسم البياني إلى اليمين مثالين. تظهر قوى التوتر للواجهة بين السائل والهواء ، والواجهة بين السائل والصلب ، والواجهة الصلبة والهواء. المثال الموجود على اليسار هو الاختلاف بين التوتر السطحي بين السائل والصلب والصلب والهواء ، γlsγسا ، أقل من التوتر السطحي بين السائل والهواء ، γلا ، لكنها مع ذلك إيجابية ، وهذا هو

في الرسم التخطيطي ، يجب إلغاء كل من القوى الرأسية والأفقية تمامًا عند نقطة الاتصال ، والمعروفة باسم التوازن. المكون الأفقي لـ Fلا تم إلغاؤه بواسطة القوة اللاصقة ، Fأ . [9]

ومع ذلك ، فإن توازن القوى الأكثر دلالة هو في الاتجاه الرأسي. المكون الرأسي لـ Fلا يجب أن تلغي بالضبط فرق القوى على طول السطح الصلب ، FlsFسا . [9]

نظرًا لأن القوات تتناسب بشكل مباشر مع التوترات السطحية الخاصة بكل منها ، فلدينا أيضًا: [10]

  • γls هو التوتر السطحي بين السائل والصلب ،
  • γلا هو التوتر السطحي بين السائل والهواء ،
  • γسا هو التوتر السطحي للهواء الصلب ،
  • θ هي زاوية الاتصال ، حيث يكون للغضروف المفصلي المقعر زاوية تلامس أقل من 90 درجة ويكون للغضروف المفصلي المحدب زاوية تلامس أكبر من 90 درجة. [9]

هذا يعني أنه على الرغم من الاختلاف بين التوتر السطحي بين السائل والصلب والصلب والهواء ، γlsγسا ، يصعب قياسه بشكل مباشر ، يمكن استنتاجه من التوتر السطحي بين السائل والهواء ، γلا ، وزاوية التلامس المتوازنة ، ، وهي دالة على زوايا التلامس التي يمكن قياسها بسهولة وتراجعها (انظر المقالة الرئيسية زاوية التلامس).

هذه العلاقة نفسها موجودة في الرسم البياني على اليمين. لكن في هذه الحالة نرى أنه نظرًا لأن زاوية التلامس أقل من 90 درجة ، فإن فرق التوتر السطحي بين السائل والصلب والهواء يجب أن يكون سالبًا:

زوايا الاتصال الخاصة تحرير

لاحظ أنه في الحالة الخاصة للواجهة المائية والفضية حيث تكون زاوية التلامس تساوي 90 درجة ، يكون فرق التوتر السطحي بين السائل والصلب والهواء صفرًا تمامًا.

حالة خاصة أخرى حيث تكون زاوية التلامس 180 درجة بالضبط. يقترب الماء مع التفلون المحضر خصيصًا من هذا. [10] تحدث زاوية التلامس البالغة 180 درجة عندما يكون التوتر السطحي بين السائل والصلب مساويًا تمامًا للتوتر السطحي بين السائل والهواء.

نظرًا لأن التوتر السطحي يتجلى في تأثيرات مختلفة ، فإنه يوفر عددًا من المسارات لقياسه. تعتمد الطريقة المثلى على طبيعة السائل الذي يتم قياسه ، والظروف التي يتم فيها قياس توتره ، واستقرار سطحه عند تشوهه. الأداة التي تقيس التوتر السطحي تسمى مقياس الشد.

    : الطريقة التقليدية المستخدمة لقياس التوتر السطحي أو السطحي. إن خصائص ترطيب السطح أو السطح البيني لها تأثير ضئيل على تقنية القياس هذه. يتم قياس أقصى شد على الحلقة بواسطة السطح. [13]: طريقة عالمية مناسبة بشكل خاص لفحص التوتر السطحي على فترات زمنية طويلة. يتم توصيل لوحة عمودية بمحيط معروف بميزان ، ويتم قياس القوة الناتجة عن الترطيب. [14]: هذه التقنية مثالية لقياس التوترات السطحية المنخفضة. يتم قياس قطر السقوط داخل الطور الثقيل أثناء تدوير كليهما. : يمكن قياس التوتر السطحي والسطحي بهذه التقنية ، حتى في درجات الحرارة والضغوط المرتفعة. يتم تحليل هندسة القطرة بصريًا. بالنسبة إلى إسقاط القلادة ، تم استخدام الحد الأقصى للقطر والنسبة بين هذه المعلمة والقطر على مسافة الحد الأقصى للقطر من قمة القطرة لتقييم معلمات الحجم والشكل من أجل تحديد التوتر السطحي. [14] (طريقة جايجر): تقنية قياس لتحديد التوتر السطحي في أعمار سطحية قصيرة. يتم قياس الضغط الأقصى لكل فقاعة.
  • طريقة حجم الإسقاط: طريقة لتحديد التوتر البيني كدالة لعمر الواجهة. يتم ضخ سائل بكثافة واحدة في سائل آخر بكثافة مختلفة ويتم قياس الوقت بين القطرات المنتجة. [15]
  • طريقة صعود الشعيرات الدموية: يتم غمر نهاية الشعيرات الدموية في المحلول. الارتفاع الذي يصل عنده المحلول داخل الشعيرات الدموية يرتبط بالتوتر السطحي بالمعادلة الموضحة أدناه. [16]

سائل في أنبوب عمودي تحرير

يتكون مقياس الزئبق من الطراز القديم من أنبوب زجاجي عمودي يبلغ قطره حوالي 1 سم مملوء جزئيًا بالزئبق ، وبه فراغ (يسمى فراغ Torricelli) في الحجم الفارغ (انظر الرسم البياني إلى اليمين). لاحظ أن مستوى الزئبق في وسط الأنبوب أعلى منه عند الحواف ، مما يجعل السطح العلوي للقبة الزئبقية على شكل قبة. سيكون مركز كتلة عمود الزئبق بأكمله أقل قليلاً إذا كان السطح العلوي للزئبق مسطحًا فوق المقطع العرضي للأنبوب بأكمله. لكن الجزء العلوي على شكل قبة يعطي مساحة سطح أقل قليلاً لكامل كتلة الزئبق. مرة أخرى ، يتحد التأثيران لتقليل إجمالي الطاقة الكامنة. يُعرف شكل السطح هذا باسم الغضروف المفصلي المحدب.

نحن نأخذ في الاعتبار مساحة سطح كتلة الزئبق بأكملها ، بما في ذلك جزء السطح الملامس للزجاج ، لأن الزئبق لا يلتصق بالزجاج على الإطلاق. لذا فإن التوتر السطحي للزئبق يعمل على كامل مساحة سطحه ، بما في ذلك مكان ملامسته للزجاج. إذا كان الأنبوب مصنوعًا من النحاس بدلاً من الزجاج ، فسيكون الوضع مختلفًا تمامًا. يلتصق الزئبق بقوة بالنحاس. لذلك في الأنبوب النحاسي ، سيكون مستوى الزئبق في مركز الأنبوب أقل منه عند الحواف (أي أنه سيكون عبارة عن هلالة مقعرة). في حالة التصاق السائل بجدران الحاوية ، فإننا نعتبر أن جزء مساحة سطح السائل الملامس للحاوية نفي التوتر السطحي. يعمل السائل بعد ذلك على زيادة مساحة سطح التلامس. لذلك في هذه الحالة ، تؤدي زيادة المساحة الملامسة للحاوية إلى تقليل الطاقة الكامنة بدلاً من زيادتها. هذا الانخفاض كافٍ للتعويض عن الطاقة الكامنة المتزايدة المرتبطة برفع السائل بالقرب من جدران الحاوية.

إذا كان الأنبوب ضيقًا بدرجة كافية وكان التصاق السائل بجدرانه قويًا بدرجة كافية ، يمكن أن يؤدي التوتر السطحي إلى سحب السائل إلى الأنبوب في ظاهرة تُعرف باسم العمل الشعري. يحدد قانون جورين الارتفاع الذي يرفع إليه العمود: [9]

  • h هو الارتفاع الذي يرفعه السائل ،
  • γلا هو التوتر السطحي بين السائل والهواء ،
  • ρ هي كثافة السائل ،
  • ص هو نصف قطر الشعيرات الدموية ،
  • g هي التسارع بسبب الجاذبية ،
  • θ هي زاوية الاتصال الموصوفة أعلاه. إذا كانت أكبر من 90 درجة ، كما هو الحال مع الزئبق في وعاء زجاجي ، فسيتم ضغط السائل بدلاً من رفعه.

تحرير البرك على سطح

ينتج عن صب الزئبق على لوح أفقي مسطح من الزجاج بركة ذات سمك محسوس. ستنتشر البركة فقط لدرجة أن سمكها أقل بقليل من نصف سنتيمتر ، وليس أرق. مرة أخرى هذا يرجع إلى عمل التوتر السطحي القوي للزئبق. تتسطح الكتلة السائلة لأن ذلك يجعل أكبر قدر من الزئبق يصل إلى أدنى مستوى ممكن ، لكن التوتر السطحي ، في نفس الوقت ، يعمل على تقليل مساحة السطح الإجمالية. نتيجة التسوية هي بركة ذات سمك ثابت تقريبًا.

يمكن إجراء نفس عرض التوتر السطحي بالماء أو الماء الجيري أو حتى المحلول الملحي ، ولكن فقط على سطح مصنوع من مادة لا يلتصق بها الماء. الشمع مثل هذه المادة. الماء الذي يُسكب على سطح شمعي أملس ومسطح وأفقي ، على سبيل المثال ، لوح من الزجاج المشمع ، سوف يتصرف بشكل مشابه للزئبق الذي يُسكب على الزجاج.

يتم تحديد سماكة بركة سائل على سطح زاوية تلامسه 180 درجة من خلال: [10]

  • h هو عمق البركة بالسنتيمتر أو الأمتار.
  • γ هو التوتر السطحي للسائل بوحدة داين لكل سنتيمتر أو نيوتن لكل متر.
  • g هي عجلة الجاذبية وتساوي 980 cm / s 2 أو 9.8 m / s 2
  • ρ هي كثافة السائل بالجرام لكل سنتيمتر مكعب أو كيلوجرام لكل متر مكعب

في الواقع ، سيكون سمك البرك أقل بقليل مما تنبأت به الصيغة أعلاه لأن عددًا قليلاً جدًا من الأسطح لها زاوية تلامس تبلغ 180 درجة مع أي سائل. عندما تكون زاوية التلامس أقل من 180 درجة ، يتم تحديد السماكة بواسطة: [10]

للزئبق على الزجاج γزئبق = 487 داين / سم ، ρزئبق = 13.5 جم / سم 3 و θ = 140 درجة مما يعطي حزئبق = 0.36 سم. بالنسبة للماء على البارافين عند 25 درجة مئوية ، γ = 72 داين / سم ، ρ = 1.0 جم / سم 3 ، و θ = 107 درجة مما يعطي حح2ا = 0.44 سم.

تتنبأ الصيغة أيضًا أنه عندما تكون زاوية التلامس 0 درجة ، سينتشر السائل في طبقة رقيقة متناهية الصغر فوق السطح. ويقال إن هذا السطح قابل للبلل بالكامل بواسطة السائل.

تقسيم التدفقات إلى قطرات تحرير

في الحياة اليومية ، نلاحظ جميعًا أن تيارًا من الماء يخرج من الصنبور سوف يتفكك إلى قطرات ، بغض النظر عن مدى سلاسة انبعاث التيار من الصنبور. ويرجع هذا إلى ظاهرة تسمى عدم استقرار الهضبة رايلي ، [10] والتي هي نتيجة لتأثيرات التوتر السطحي.

يبدأ تفسير عدم الاستقرار هذا بوجود اضطرابات صغيرة في التيار. هذه موجودة دائمًا ، بغض النظر عن مدى سلاسة التدفق. إذا تم حل الاضطرابات إلى مكونات جيبية ، نجد أن بعض المكونات تنمو بمرور الوقت بينما يتحلل البعض الآخر بمرور الوقت. من بين تلك التي تنمو مع مرور الوقت ، ينمو البعض بمعدلات أسرع من البعض الآخر. ما إذا كان أحد المكونات يتحلل أو ينمو ، ومدى سرعة نموه هي وظيفة كاملة لرقم الموجة (قياس عدد القمم والقيعان لكل سنتيمتر) ونصف قطر التيار الأسطواني الأصلي.

نظريات الديناميكا الحرارية للتوتر السطحي تحرير

ج. طور جيبس ​​النظرية الديناميكية الحرارية للقدرة الشعرية على أساس فكرة أسطح الانقطاع. [22] اعتبر جيبس ​​حالة السطح الرياضي الحاد الذي يتم وضعه في مكان ما داخل الواجهة الفيزيائية الغامضة مجهريًا الموجودة بين مادتين متجانستين. أدرك أن الاختيار الدقيق لموقع السطح كان عشوائيًا إلى حد ما ، فقد تركه مرنًا. نظرًا لوجود الواجهة في توازن حراري وكيميائي مع المواد المحيطة بها (لها درجة حرارة T وإمكانات كيميائية ميكرومترأنا ) ، اعتبر جيبس ​​الحالة التي قد يكون للسطح فيها طاقة زائدة ، وانتروبيا زائدة ، وجزيئات زائدة ، وإيجاد وظيفة الطاقة الحرة الطبيعية في هذه الحالة هي U - TS - μ 1 N 1 - μ 2 N 2 ⋯ N_ <1> - mu _ <2> N_ <2> cdots> ، وهي كمية سُميت لاحقًا باسم الإمكانات الكبرى وتم تحديدها بالرمز Ω < displaystyle Omega>.

بالنسبة للأسطح المجهرية والمنحنية بلطف ، يجب أن تكون الطاقة الحرة للسطح متناسبة مع مساحة السطح: [22] [23]

كما هو مذكور أعلاه ، هذا يعني العمل الميكانيكي اللازم لزيادة مساحة السطح أ يكون د = γ د ، على افتراض أن الأحجام على كل جانب لا تتغير. تتطلب الديناميكا الحرارية أنه بالنسبة للأنظمة التي يتم الاحتفاظ بها عند الإمكانات الكيميائية الثابتة ودرجة الحرارة ، فإن جميع التغييرات التلقائية للحالة مصحوبة بانخفاض في هذه الطاقة الحرة Ω < displaystyle Omega> ، أي زيادة في الانتروبيا الكلية مع الأخذ في الاعتبار الحركة المحتملة لـ الطاقة والجسيمات من السطح إلى السوائل المحيطة. من السهل أن نفهم لماذا يكون تقليل مساحة سطح كتلة السائل تلقائيًا دائمًا ، بشرط ألا يقترن بأي تغيرات أخرى في الطاقة. ويترتب على ذلك أنه من أجل زيادة مساحة السطح ، يجب إضافة قدر معين من الطاقة.

لقد تصارع جيبس ​​وعلماء آخرون مع التعسف في الوضع المجهري الدقيق للسطح. [24] بالنسبة للأسطح المجهرية ذات الانحناءات الضيقة جدًا ، فليس من الصحيح افتراض أن التوتر السطحي مستقل عن الحجم ، وموضوعات مثل طول تولمان تدخل حيز التنفيذ. بالنسبة للسطح ذي الحجم العياني (والأسطح المستوية) ، لا يكون لوضع السطح تأثيرًا كبيرًا على γ ومع ذلك فإن له تأثيرًا قويًا جدًا على قيم الانتروبيا السطحية ، والكثافة الكتلية الزائدة للسطح ، والطاقة الداخلية للسطح ، [22 ]: 237 وهي المشتقات الجزئية لوظيفة التوتر السطحي γ (T، μ 1، μ 2، ⋯) ، mu _ <2>، cdots) >.

أكد جيبس ​​أنه بالنسبة للمواد الصلبة ، قد تكون الطاقة السطحية الحرة مختلفة تمامًا عن الإجهاد السطحي (ما أسماه التوتر السطحي): [22]: 315 الطاقة السطحية الحرة هي الشغل المطلوب شكل السطح ، بينما الإجهاد السطحي هو العمل المطلوب تمتد السطح. في حالة السطح البيني المكون من سائلين ، لا يوجد تمييز بين التشكيل والتمدد لأن السوائل والسطح يجددان طبيعتهما تمامًا عندما يتمدد السطح. للحصول على سطح صلب وممتد ، حتى بشكل مرن ، ينتج عنه سطح متغير جذريًا. علاوة على ذلك ، فإن إجهاد السطح على مادة صلبة هو كمية اتجاهية (موتر إجهاد) بينما تكون طاقة السطح عددية.

بعد خمسة عشر عامًا من Gibbs ، طور JD van der Waals نظرية تأثيرات الشعيرات الدموية بناءً على فرضية التباين المستمر في الكثافة. [25] أضاف إلى كثافة الطاقة المصطلح c (∇ ρ) 2، < displaystyle c ( nabla rho) ^ <2>،> حيث ج هو معامل الشعيرية و ρ هي الكثافة. متعدد الأطوار اتزان، فإن نتائج نهج van der Waals تتطابق عمليًا مع صيغ Gibbs ، ولكن لنمذجة ديناميات من انتقالات الطور يعتبر نهج فان دير فال أكثر ملاءمة. [26] [27] تُستخدم الآن طاقة قابلية فان دير فال على نطاق واسع في نماذج مجال الطور للتدفقات متعددة الأطوار. تم اكتشاف مثل هذه المصطلحات أيضًا في ديناميكيات الغازات غير المتوازنة. [28]

الديناميكا الحرارية للفقاعات تحرير

يمكن اشتقاق الضغط داخل فقاعة كروية مثالية من اعتبارات الطاقة الحرارية الديناميكية الحرة. [23] يمكن كتابة الطاقة الحرة المذكورة أعلاه على النحو التالي:

بالنسبة للفقاعة الكروية ، يتم تحديد الحجم ومساحة السطح ببساطة بواسطة

استبدال هذه العلاقات في التعبير السابق ، نجد

وهو ما يعادل معادلة يونج لابلاس عندما صx = صذ .


الأزمات والتنبيهات والتلفيات ، 1961-1976 - الجزء الثاني

لقاء الرئيس جون ف. كينيدي مع القائد الأعلى لقوات الحلفاء في أوروبا [SACEUR] والقائد العام للقيادة الأوروبية [CINCEUR] الجنرال لوريس نورستاد في البيت الأبيض في 2 فبراير 1961 ، قبل احتدام الوضع في برلين. إلى يسار نورستاد رئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال ليمان ليمنيتسر. سرعان ما اختلف كينيدي ومستشاروه مع نورستاد حول دور القوات التقليدية والأسلحة النووية إذا اندلعت مواجهة بين الشرق والغرب حول الوصول إلى برلين الغربية. شغل نورستاد أيضًا منصب مدير Live Oak ، وهي منظمة ثلاثية سرية للغاية [الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة] وفيما بعد منظمة رباعية [مع ألمانيا الغربية] وضعت خططًا للطوارئ لأزمة برلين. (الصورة من مكتبة ومتحف جون ف.كينيدي الرئاسية)

اللفتنانت كوماندر جيري مكابي ، مساعد مساعد بحري للرئيس والضابط المسؤول عن غرفة العمليات في البيت الأبيض أثناء أزمة الصواريخ الكوبية. قام بتوجيه المعلومات إلى الرئيس وموظفي مجلس الأمن القومي حول حالة DEFCONs وغيرها من المعلومات الهامة أثناء الأزمة. (تصوير روبرت كنودسن ، صور البيت الأبيض ، مكتبة ومتحف جون إف كينيدي الرئاسي)

مسارات التنبيه المحمولة جواً "قبة الكروم" و "الرأس الصلب" بواسطة طائرات B-52 المسلحة نووياً SAC خلال أزمة الصواريخ الكوبية. اشتمل الإنذار المحمول جواً على ثُمن إجمالي الأسطول ، مع أكثر من 2000 عملية إطلاق ، و 65 B-52s تم الاحتفاظ بها في الهواء بشكل مستمر. بسبب مشاكل لوجستية ، حدثت أكبر عدد من الطلعات الجوية على الطريق الجنوبي "Chrome Dome" ، الأمر الذي تطلب التنسيق مع الحكومة الإسبانية حتى يمكن نشر المزيد من ناقلات التزود بالوقود KC-135 في قاعدتي Moron و Torrejon الجويتين. (الخريطة مرفقة بمذكرة من نائب وزير الدفاع سايروس فانس إلى الرئيس ، "برنامج تلقين الإنذار المحمول جواً للقيادة الجوية الاستراتيجية للسنة المالية 1965 ،" 4 مايو 1964 (من DNSA)

مع انتهاء أزمة الصواريخ الكوبية Defcon 3 ، قام الرئيس جون كينيدي بتفقد قاعدة Homestead الجوية ، فلوريدا ، 26 نوفمبر 1962 ، إحدى قواعد قيادة الدفاع الجوي القاري التي شاركت في عمليات الأزمة. في Homestead ، قدم كينيدي اقتباسات للوحدات التي شاركت في التنبيه. وكان من بين هؤلاء كان جناح الاستطلاع التكتيكي رقم 363 الذي يمكن رؤية RF-101 في الخلفية اليمنى البعيدة. على مرأى من كينيدي على الفور ، والذي كان يتنازل عن الطيارين ، هناك طائرات F-102 من سرب اعتراض المقاتلات 325 و 326. كان أحد الطيارين يرتدي بدلة الضغط الكاملة. إلى يسار كينيدي هو القائد العام للقوات الجوية التكتيكية والتر سويني ، الذي كانت قواته ستقود هجومًا على مواقع الصواريخ في كوبا. (الصورة والمعلومات من The Jive Bomber ، مقدمة من ويليام شتاين)

في 30 أكتوبر 1973 ، بعد أيام قليلة من إنذار Defcon 3 ، التقى الرئيس نيكسون وهنري كيسنجر في كامب ديفيد بالسفير السوفيتي أناتولي دوبيرنين ، الذي اشتكى ، "ما نوع هذه العلاقة ... حيث يصدر حرف واحد تنبيهًا؟" (الصورة من مكتبة ومتحف ريتشارد نيكسون الرئاسي)

مهندسو الجيش الأمريكي يقطعون شجرة متنازع عليها في المنطقة المنزوعة السلاح الكورية في "عملية بول بنيان" ، 21 أغسطس 1976 ، مع وقوف القوات الكورية الجنوبية والأمريكية بجانب قاذفات القنابل B-52 والقاذفات المقاتلة في المسافة. قبل أيام ، في 18 أغسطس 1976 ، قتل الجنود الكوريون الشماليون ضابطين بالجيش الأمريكي وهاجموا آخرين عندما كانوا هم وأفراد عسكريين آخرين من الحلفاء يحاولون تقليم الشجرة ، التي أغلقت خط الرؤية في المنطقة المجردة من السلاح. (الصورة من فرقة المشاة الثانية في كوريا الجنوبية بالجيش الأمريكي ، إنديانهيد Vo. رقم 43 ، 15 سبتمبر 2006)

واشنطن العاصمة ، 8 أبريل 2021 - اختلفت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون بشأن استصواب استخدام الأسلحة النووية للإشارة إلى الحل وردع الحرب إذا اندلعت أزمة خطيرة مع موسكو بشأن برلين الغربية ، وفقًا لمراجعة السجلات التي رفعت عنها السرية والتي نشرها اليوم أرشيف الأمن القومي غير الحكومي.

خلال مناقشة الحلفاء في يوليو 1962 للتخطيط للطوارئ ، والتي نُشرت اليوم لأول مرة ، جادل دبلوماسي فرنسي بأن طلقات المظاهرات النووية سترسل رسالة إلى السوفييت دون إشعال "حرب شاملة". القيام بذلك "من شأنه أن يجلب في موسكو فكرة أن خطوتهم التالية قد تكون الأخيرة". اتخذ مسؤول ألماني غربي موقفا مماثلا.

في إشارة إلى أن الاستخدام النووي المبكر قد يصل إلى خطوة أخيرة ، اعترض مساعد وزير الدفاع بول نيتز ، مشيرًا إلى المخاطر الرهيبة: "مخاطر الإجراءات الوقائية ستتضاعف" بمجرد بدء "المساومة النووية". سيكون الحلفاء على "أرضية غير متوقعة للغاية عندما نذهب إلى هذا الحد".

بعد أسابيع قليلة من هذه المناقشة ، وجدت موسكو وواشنطن نفسيهما على وشك الدخول في مواجهة خطيرة بشأن نشر الصواريخ في كوبا ، الأمر الذي أدى إلى وصول القوات الإستراتيجية الأمريكية إلى ديفكون 2 ، وهو أعلى مستوى من جاهزية القوة أقل من قرار خوض الحرب.

جوهر مناقشة يوليو 1962 هو أحد ما تم الكشف عنه في منشور اليوم ، وهو الجزء الثاني من مجموعة من جزأين توثق استجابات الولايات المتحدة للأزمة خلال الستينيات والسبعينيات عندما تم تنبيه القوات الإستراتيجية الأمريكية أو عندما تم استخدام قاذفات القنابل الاستراتيجية وفرق عمل حاملات الطائرات. لعروض القوة.

ترقى مثل هذه العمليات العسكرية إلى العمل كالمعتاد لقوة عالمية لها مصالح أمنية واقتصادية عالمية ومجموعة من التزامات التحالف. تبدأ المجموعة مع أزمة برلين في الفترة من 1961 إلى 1962 وتنتهي بمواجهة عام 1976 مع كوريا الشمالية بشأن حادث تقليم الأشجار المميت في المنطقة منزوعة السلاح.

الأزمات والتنبيهات والتلفيات ، 1961-1976 - الجزء الثاني

بواسطة وليام بور

استمرت التوترات في شرق آسيا والشرق الأوسط وأماكن أخرى والتي أدت إلى الأزمات والتنبيهات وعروض القوة خلال الخمسينيات حتى الستينيات والسبعينيات. واحدة منها ، أزمة برلين ، أزعجت رئيسين من أواخر عام 1958 إلى أوائل الستينيات من القرن الماضي بينما لم تنفجر أبدًا في صراع مفتوح مع موسكو ، كان لديها احتمال مقلق للتحول إلى حريق نووي. مع تطور الأزمة ، اختلفت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون حول ما إذا كان استخدام الأسلحة النووية يمكن أن يشير إلى الحل وردع الحرب في أزمة الوصول إلى برلين الغربية. خلال مناقشة حول التخطيط للطوارئ نُشرت اليوم لأول مرة ، قال دبلوماسي فرنسي إن طلقات المظاهرات النووية سترسل رسالة إلى السوفييت دون إشعال "حرب شاملة". القيام بذلك "من شأنه أن يجلب في موسكو فكرة أن خطوتهم التالية قد تكون الأخيرة". اتخذ مسؤول ألماني غربي موقفا مماثلا.

اقترح مساعد وزير الدفاع بول نيتز أن الاستخدام النووي المبكر قد يكون قريبًا من الخطوة الأخيرة ، وأشار إلى المخاطر الرهيبة: "مخاطر الإجراءات الوقائية ستتضاعف" بمجرد بدء "المساومة النووية". سيكون الحلفاء على "أرضية غير متوقعة للغاية عندما نذهب إلى هذا الحد".

كانت أزمة برلين الخارجة عن السيطرة هي ما لم يرغب أحد في حدوثه ، ولا سيما رئيس الوزراء السوفيتي نيكيتا خروتشوف. لكن بعد أسابيع فقط من مناقشة يوليو 1962 ، دخلت موسكو وواشنطن في مواجهة خطيرة بشأن نشر الصواريخ في كوبا. دفع هذا إلى أول استخدام رئيسي لنظام ديفكون في الولايات المتحدة. خلال أزمة الصواريخ ، كانت معظم القوات الأمريكية في حالة تأهب أعلى ، في ديفكون 3 ، ولكن بموافقة السلطات المدنية العليا ، ذهبت القوات النووية الاستراتيجية الأمريكية إلى ديفكون 2 ، وهو أعلى مستوى من جاهزية القوة بعد اتخاذ قرار بالذهاب. للحرب.

يوثق هذا المنشور عن التنبيهات و DEFCONs ، وهو الثاني من مجموعة مكونة من جزأين ، الأزمات خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي عندما تم تنبيه القوات الإستراتيجية الأمريكية أو عندما تم استخدام قاذفات القنابل الإستراتيجية وحاملات الطائرات لإظهار القوة. ترقى مثل هذه العمليات العسكرية إلى العمل كالمعتاد لقوة عالمية لها مصالح أمنية واقتصادية عالمية ومجموعة من التزامات التحالف. تبدأ المجموعة مع أزمة برلين في الفترة من 1961 إلى 1962 وتنتهي بمواجهة عام 1976 مع كوريا الشمالية بشأن حادث تقليم الأشجار المميت في المنطقة منزوعة السلاح.

لقد أدت تجربة أزمة الصواريخ الكوبية إلى إظهار الخطر الجسيم للمواجهات النووية وتقليص تواترها. لم تتجاوز الولايات المتحدة مطلقًا ديفكون 3 منذ عام 1962 وكانت أزمة الصواريخ آخر مواجهة عسكرية مباشرة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. ظل الوضع في برلين يمثل مشكلة ، لكنه لم يتحول إلى أزمة. كانت الأزمات والتنبيهات وعروض القوة اللاحقة تتعلق بالتطورات في مناطق أخرى ، من الشرق الأوسط إلى شبه الجزيرة الكورية ، وبعضها شمل عملاء وحلفاء سوفيات ، لكن لم تكن هناك مواجهات مباشرة مع الاتحاد السوفيتي - أو مع الصين ، بسبب هذا الأمر. في الواقع ، بعد كوبا ، كانت تنبيهات SAC في جميع أنحاء العالم نادرة.

بعد كوبا ، حدث ديفكون العالمي الوحيد خلال توترات الشرق الأوسط عام 1973 ، كإظهار للقوة لتثبيط التدخل السوفييتي (غير المحتمل). كان تحذير نووي آخر سريًا خلال أكتوبر 1969 ، وكان الهدف منه الضغط على الاتحاد السوفيتي لحث فيتنام الشمالية على الامتثال في مفاوضات السلام. لم ينجح هذا التكتيك ، لكنه يظل مثالًا رئيسيًا على استخدام ريتشارد نيكسون المشكوك فيه لنظرية الرجل المجنون للتأثير على النتائج الدبلوماسية.

ظهرت عروض القوة في المواجهات مع لاعب آخر ، كوريا الشمالية ، التي ذهب نظامها القومي للغاية بعيدًا في تصعيد هجمات المغامرة على القوات الأمريكية والعسكريين. استيلاء كوريا الشمالية عام 1968 في المياه الدولية على سفينة تجسس أمريكية ، الولايات المتحدة. بويبلو، أنتجت تحركات B-52 وحاملات الطائرات لدعم التحركات الدبلوماسية الأمريكية ، لكن البيت الأبيض استبعد بهدوء الاستخدام الفعلي للقوة. تم استدعاء أحد استخدامات نظام ديفكون ، المترجمة إلى القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية ، في أغسطس 1976 ردًا على مقتل ضباط الجيش الأمريكي في المنطقة المجردة من السلاح ، عندما حاولوا تقليم شجرة كانت تحجب خط الرؤية. بدلاً من مهاجمة الكوريين ، حصر البيت الأبيض الأعمال العسكرية في حالة تأهب أعلى وعمليات B-52 ، بينما انتهى أفراد الجيش الأمريكي من تقليم الشجرة. قد يكون من المفيد النظر في ما إذا كانت عروض القوة الأمريكية قد أعطت أي دفعة لمصلحة بيونغ يانغ في امتلاك أسلحة نووية.

مع إغلاق المحفوظات ورفع السرية أثناء جائحة COVID الحالي ، لم يتم توثيق العديد من نقاط الاشتعال التي لعبت فيها القوة البحرية الأمريكية دورًا حاسمًا هنا. إحداها هي أزمة جنوب آسيا عام 1971 عندما دخلت فرقة عمل تابعة للبحرية الأمريكية في خليج البنغال ، على ما يبدو كعلامة على معارضة الهند أثناء حربها مع باكستان. (راجع الجزء الأول من سلسلة الترحيل هذه ، المستند 3). لا يزال يتعين رفع السرية وإصدار دراسة أعدها مركز التحليل البحري (CAN) حول الدبلوماسية البحرية الأمريكية والسوفيتية في تلك الأزمة.

تمت تغطية أنشطة الأسطول السادس خلال حرب الأيام الستة في الشرق الأوسط وأزمة الأردن عام 1970 في التسلسل الزمني لـ CNA في الجزء الأول ، الوثيقة 3 من هذا النشر. [2] أثناء أزمة الأردن ، رأى ريتشارد نيكسون (ربما بالنظر إلى السويس في عام 1956 ولبنان في عام 1958) عمليات الانتشار البحرية وغيرها من عروض القوة العسكرية كعنصر مهم في موقف التهديد الأمريكي ، خاصة إذا كانت تشارك فيها موسكو. كما أوضح نيكسون في ما كان من المفترض أن يكون إيجازًا صحفيًا غير رسمي ، كان من مصلحة الولايات المتحدة إذا اعتقد السوفييت أنه يمكنه اتخاذ "إجراء غير منطقي أو غير متوقع". كشف نيكسون عن عنصر أساسي في نهج الرجل المجنون الذي اتخذه في أكتوبر 1969 ، وأعلن أن "الاحتمال الحقيقي لعمل أمريكي غير عقلاني ضروري للعلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي". اتخذ هنري كيسنجر مقاربة مماثلة في أكتوبر 1973 عندما وافق على وضع ديفكون 3 للقوات الأمريكية في حرب الشرق الأوسط. [3]

حوادث أخرى خارج نطاق هذا التجميع تضمنت ديفكون 3 محليًا آخر في كوريا الجنوبية (عندما اغتيل الرئيس بارك تشونغ هي في عام 1979). ومن الأمور ذات الصلة أيضًا عمليات الانتشار البحرية العديدة (وحتى القصف) في الشرق الأوسط ، كما هو الحال في لبنان خلال عامي 1982 و 1983 ، عندما دعمت حاملات الطائرات وقوات الأسطول السادس الأخرى وحدات مشاة البحرية التي تم نشرها لأنشطة حفظ السلام ثم قدمت عرضًا. القوة عندما تم تفجير ثكنات مشاة البحرية في أكتوبر 1983.


بناء التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي - التاريخ

في العلاقات مع الاتحاد السوفيتي ، أعلن الرئيس ريغان أن السياسة المعلنة كانت سياسة سلام من خلال القوة. كان مصممًا على الوقوف بحزم ضد الدولة التي أطلق عليها في عام 1983 اسم & quot؛ إمبراطورية & quot - بالطبع طائرة مدنية ، رحلة الخطوط الجوية الكورية 007 ، بواسطة مقاتلة سوفيتية في 1 سبتمبر 1983. كما أدانت الولايات المتحدة استمرار الاحتلال السوفيتي لأفغانستان واستمرار المساعدة التي بدأتها إدارة كارتر لمقاومة المجاهدين هناك.

خلال ولاية ريغان الأولى ، أنفقت الولايات المتحدة مبالغ غير مسبوقة لبناء دفاعي ضخم ، بما في ذلك وضع صواريخ نووية متوسطة المدى في أوروبا لمواجهة الانتشار السوفيتي لصواريخ مماثلة. وفي 23 مارس 1983 ، في واحدة من أكثر القرارات السياسية إثارة للجدل في فترة رئاسته ، أعلن ريغان عن برنامج بحثي لمبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI) لاستكشاف التقنيات المتقدمة ، مثل الليزر والمقذوفات عالية الطاقة ، للدفاع ضد الباليستية العابرة للقارات. الصواريخ. على الرغم من أن العديد من العلماء شككوا في الجدوى التكنولوجية لـ SDI وأشار الاقتصاديون إلى المبالغ غير العادية من الأموال المتضمنة ، فقد مضت الإدارة قدما في المشروع.

بعد إعادة انتخابه عام 1984 ، خفف ريغان من موقفه بشأن الحد من التسلح.

كانت موسكو قابلة للاتفاق ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن اقتصادها أنفق بالفعل نسبة أكبر بكثير من الناتج القومي على جيشها مما فعلت الولايات المتحدة. ورأى الزعيم السوفيتي ميخائيل جورباتشوف أن الزيادات الإضافية ستعيق خططه لتحرير الاقتصاد السوفيتي.

في نوفمبر 1985 ، وافق ريجان وغورباتشوف من حيث المبدأ على السعي لتخفيضات بنسبة 50 في المائة في الأسلحة النووية الهجومية الاستراتيجية بالإضافة إلى اتفاقية مؤقتة بشأن القوات النووية متوسطة المدى. في ديسمبر 1987 ، وقعوا على معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) التي تنص على تدمير تلك الفئة الكاملة من الأسلحة النووية. بحلول ذلك الوقت ، بدا الاتحاد السوفيتي خصمًا أقل خطورة. يمكن أن يأخذ ريغان الكثير من الفضل في الحرب الباردة المتضائلة إلى حد كبير ، ولكن مع انتهاء إدارته ، لم يدرك أحد تقريبًا مدى هشاشة الاتحاد السوفيتي.


شاهد الفيديو: أزمة صواريخ نووية بين الولايات المتحدة وروسيا. ماذا تعرفون عن الحرب الباردة (كانون الثاني 2022).